abe9ecdc-ea9e-4108-bf84-48dbdf4b8605 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-814-826/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00055-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.5.6; 3.4.3.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ skundÄ dėl bankrutavusios kooperatinės kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr.2021/08/23 pripažinimo negaliojančiu bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė : 1. 2013 m. vasario 15 d. kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“ (toliau tekste – ir Unija arba Å TK) iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Verslo konsultantai“, nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2013 m. vasario 26 d.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 27 d. nutartimi tenkino VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ (toliau tekste – ir IID) praÅ¡ymÄ atstatydinti UAB „Verslo konsultantai“ iÅ¡ BKU „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratoriaus pareigų. 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“.

3. PareiÅ¡kėja VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ 2021 m. rugsėjo 8 d. pateikė teismui skundÄ dėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu, prašė laikyti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 2021/08/23 negaliojančiu; vadovaujantis B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ 2015 m. birželio 25 d. kreditorių susirinkimo (kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 18/2015 Å TK-0401) 3-uoju darbotvarkės klausimu patvirtintos kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkos 2.16 papunkčiu, įpareigoti nemokumo administratorių per 3 darbo dienas suderinti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ su kreditorių susirinkimo pirmininku.

Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. vyko Å TK kreditorių susirinkimas, kuriame pirmininkaujančiu kreditorių susirinkimui iÅ¡rinkta nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ direktorė I. D.. Nemokumo administratorius 2021 m. rugpjūčio 25 d. el. paÅ¡tu atsiuntė IID 2021 m. rugpjūčio 23 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolÄ , kuris pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u bei pateiktas bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Su kreditorių susirinkimo protokolu didžiausiÄ kreditorinį reikalavimÄ turinti kreditorė nesutinka dėl žemiau iÅ¡dėstytų argumentų bei praÅ¡o jį pripažinti negaliojančiu: 3.1.

Kreditorių susirinkime pirmininkaujanti kreditorių susirinkimui nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ direktorė I. D. pažeidė ir nesilaikė kreditorių susirinkimo protokolo derinimui keliamų reikalavimų ir tokiu bÅ«du pažeidė Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkÄ . Nemokumo administratoriaus atstovė I. D. 2021 m. rugpjūčio 25 d. el. paÅ¡tu atsiuntė 2021 m. rugpjūčio 23 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolÄ , kuris buvo pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u.

Pažymėtina, jog kreditorių susirinkimo protokolas prieÅ¡ tai nebuvo suderintas su kreditorių susirinkimo pirmininku (juo buvo iÅ¡rinktas IID) ir pateiktas bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. 2015 m. gruodžio 21 d. vykusiame kreditorių susirinkime (kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 18/2015 Å TK-0401 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarka Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkos 2.16 papunktyje nustatyta, kad „administratorius ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas po kreditorių susirinkimo posėdžio pateikia parengtÄ protokolÄ derinti kreditorių susirinkimo pirmininkui, kuris teikia administratoriui pastabas dėl protokolo.

SuderintÄ kreditorių susirinkimo protokolÄ pasiraÅ¡o kreditorių susirinkimo pirmininkas, posėdžio sekretorius ir administratorius“ Atsižvelgiant į tai, protokolas turėjo bÅ«ti pateiktas kreditorių susirinkimo pirmininkui derinimui, kuris turėjo teisę pateikti pastabas administratoriui dėl protokolo. Å¡iuo atveju, nemokumo administratorius, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, savavaliÅ¡kai pakeitė 2021 m. rugpjūčio 23 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolo turinį, nesuderinęs su kreditorių susirinkimo pirmininku ir nesilaikė Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkai keliamų reikalavimų.

Tokiu bÅ«du nemokumo administratorius pažeidė 2015 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkime patvirtintos Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkos 2.16 papunktį. 3.2. Kreditorių susirinkimo protokolas neatsispindi tikrosios kreditorių valios. IID yra Å TK didžiausiÄ kreditorinį reikalavimÄ (teismo nutartimi patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydis 89,7952 proc.) turinti kreditorė, kreditorių susirinkimo metu 2-uoju darbotvarkės klausimu balsavo „PRIEŠ“ pateiktÄ nemokumo administratoriaus siÅ«lomÄ nutarimo projektÄ bei pateikė alternatyvų pasiÅ«lymÄ :

„7. Pritarti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratoriaus siūlomai darbotvarkei.

2. Vadovaujantis ilgamete suformuota praktika kredito unijos bankroto byloje, kuomet kreditorių susirinkimas prižiÅ«ri ir tvirtina kredito unijos iÅ¡laidas kartÄ Ä¯ ketvirtį, pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorių papildyti kito kreditorių susirinkimo darbotvarkę atskirais nepatvirtintų ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo klausimais. Kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti 2021 m. rugsėjo 17 d., 13 val. Nemokumo administratorius ne tik ignoravo tokiÄ didžiausio kreditoriaus valiÄ , bet ir atsisakė dalį kreditoriaus suformuoto nutarimo perraÅ¡yti į skundžiamÄ kreditorių susirinkimo protokolÄ . 3.3.

IID kreditorių susirinkimo metu 3-uoju darbotvarkės klausimu balsavo „PRIEŠ“ pateiktÄ nemokumo administratoriaus siÅ«lomÄ nutarimo projektÄ bei pateikė alternatyvų pasiÅ«lymÄ â€ž7. Atidėti kredito unijos faktinių iÅ¡laidų nuo 2019 m. IV ketv. iki 2021 m. II ketv. svarstymÄ ir įpareigoti nemokumo administratorių pateikti kredito unijos finansinės atskaitomybės už 2020 m. dokumentÄ kitam kreditorių susirinkimui, organizuojamam 2021-09-17 d., be kita ko, kartu su unijos faktinių iÅ¡laidų tvirtinimo klausimais.

2. Pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorių ateinančiam kreditorių susirinkimui pateikti tvirtinti atskirais klausimais nepatvirtintas ketvirtines Unijos administravimo iÅ¡laidas, kaip numatyta ankstesniuose kreditorių susirinkimų nutarimuose. FaktiÅ¡kai patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti teikiamos kaupimo principu t. y. iÅ¡laidos/sÄ naudos apskaitomos periode kai jos patiriamos, nepriklausomai nuo to, kada iÅ¡leidžiami pinigai.

3. Ä®spėti nemokumo administratorių, kad tokie jo veiksmai suponuoja prielaidÄ , jog nemokumo administratorius tyčia vilkina bankroto procesÄ neteikdamas informacijos, kuri yra bÅ«tina kreditoriams sprendimams priimti ir yra teiktina, vadovaujantis JANÄ® 44 str. 6 punktu“. Kreditorių susirinkimo metu į pateiktÄ didžiausiÄ kreditorinį reikalavimo turinčio kreditoriaus alternatyvų pasiÅ«lymÄ neatsižvelgta bei protokole pažymėta, jog „atsižvelgiant į tai, kad 3-čias darbotvarkės klausimas dėl ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų ataskaitų nebuvo teikiamas balsavimui, atitinkamai ir nutarimas nepriimamas. 3.4.

Kreditoriaus vertinimu, jeigu teikiama alternatyva, turėtų įvykti balsavimas, o ne savavaliÅ¡kas nemokumo administratoriaus sprendimas nutarimo apskritai nepriimti. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina pažymėti, kad nepaisant to, jog minėtas darbotvarkės klausimas buvo teikiamas iÅ¡klausymui, tačiau kreditoriams nustačius tam tikrus klausimo trÅ«kumus iÅ¡ karto buvo pasiÅ«lytas alternatyvus nutarimo projektas. Tokiu bÅ«du kreditoriai laikėsi ir įgyvendino vienÄ iÅ¡ svarbiausių bankroto proceso principų - operatyvumo principÄ , t. y. tam, kad nebÅ«tų vilkinamas bankroto procesas, kreditoriai, minėtu klausimu priėmė nutarimÄ , kad nemokumo administratorius greičiau jį vykdytų.

PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų buvusi bÅ«tinybė suÅ¡aukti dar vienÄ kreditorių susirinkimÄ , o tai pareikalautų ne tik laiko, bet ir administravimo lėšų. 2021 m. rugpjūčio 26 d. ei. paÅ¡tu nemokumo administratorius taip pat buvo informuotas, kad protokolas neatitinka kreditorių susirinkime priimtų nutarimų ir prieÅ¡tarauja daugumos valiai, pvz. 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas klausimas dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo, nutariamojoje dalyje nutarta pritarti Å TK nemokumo administratoriaus siÅ«lomai darbotvarkei, tačiau už šį sprendimÄ balsavo tik 0,017 proc.

„už“, o „prieš“ - 89,79 proc. kreditorių. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, laikytina, jog nemokumo administratorius suraÅ¡ydamas ir pasiraÅ¡ydamas 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ padarė procedÅ«rinius pažeidimus, t. y. nederino kreditorių susirinkimo protokolo su kreditorių susirinkimo pirmininku ir neperrašė tikrosios absoliučios daugumos kreditorių valios, kuri nurodyta balsavimo raÅ¡tu biuletenyje, todėl skundžiamas kreditorių susirinkimo protokolas turi bÅ«ti pripažintas negaliojančiu.

4. Nemokumo administratorius UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ atsiliepime į skundÄ dėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu su skundu nesutinka ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti arba skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad: 4.1. BKU „Švyturio taupomoji kasa“ (toliau - Unija arba Å TK) kreditorių susirinkimo, įvykusio 2021 m. rugpjūčio 23 d., metu buvo svarstomi 6 darbotvarkės klausimai: 1.Dėl pirmininkaujančio kreditorių susirinkimui; 2.Dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo; 3.Dėl ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų ataskaitų; 4.Dėl Unijos turimų reikalavimo teisių realizavimo tvarkos nustatymo; 5.Dėl Unijos bankroto proceso plano tvirtinimo; 6.Dėl informacijos apie Unijos priklausančiose banko sÄ skaitose esančių lėšų likučius. 4.2.

Nemokumo administratorius apie SusirinkimÄ visus Unijos kreditorius informavo elektroniniu laiÅ¡ku 2021 m. rugpjūčio 9 d. Kreditorius Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas nemokumo administratoriui 2021 m. rugpjūčio 17 d. pateikė savo balsavimo raÅ¡tu biuletenį, VÄ® Turto bankas - 2021 m. rugpjūčio 20 d., o Kreditorius savo balsavimo raÅ¡tu biuletenį pateikė 2021 m. rugpjūčio 23 d. 4.3. Kreditorius skundu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu ne Susirinkime priimtus nutarimus, tačiau Susirinkimo protokolÄ , kuriame buvo įforminta Susirinkimo eiga ir Susirinkimo rezultatai. 4.4.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANÄ®) 52 str. 1 d. nustato, kad Kreditorių susirinkimo sprendimai įraÅ¡omi kreditorių susirinkimo protokole, 2 d. - kreditorių susirinkimo protokolÄ pasiraÅ¡o kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo. JANÄ® 52 str. 4 d. reglamentuoja, kad nemokumo administratorius parengia kreditorių susirinkimo protokolÄ ir jį su pridedamais dokumentais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo dienos turi pateikti kreditorių susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui pasiraÅ¡yti, o 5 d. - kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo kreditorių susirinkimo protokolÄ pasiraÅ¡o ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo jo gavimo dienos.

Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.90 str. 2 d. yra reglamentuojami reikalavimai, kuriuos turi atitikti juridinio asmens kolegialaus organo susirinkimai, t. y. protokole turi bÅ«ti nurodyta: posėdžio (susirinkimo) vieta ir laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai, sprendimai. CK 2.92 str. yra įtvirtinta, kad dalyvavę posėdyje (susirinkime) asmenys turi teisę pareikÅ¡ti pastabų dėl protokolo per tris dienas nuo susipažinimo su juo momento, bet ne ilgiau nei per tris dienas ir steigimo dokumentų protokolui suraÅ¡yti nustatytÄ maksimalų terminÄ .

Pastabos dėl protokolo pridedamos prie protokolo ir nurodoma, ar protokolÄ pasirašę asmenys su jomis sutinka, ar nesutinka. Taigi, pagal JANÄ® nuostatas, susirinkimo protokolÄ suraÅ¡o nemokumo administratorius ir pateikia jį pasiraÅ¡yti kreditorių susirinkimui pirmininkaujančiam asmeniui. Å iuo atveju, svarbu pažymėti, kad Kreditorius Susirinkime dalyvavo balsuodamas raÅ¡tu ir savo turima balsų dauguma Susirinkime 1-uoju darbotvarkės klausimu priėmė tokį nutarimÄ - „Tuo atveju jei B KB KU „ Å vyturio taupomoji kasa “ iÅ¡rinktas kreditorių susirinkimo pirmininkas susirinkime nedalyvaus arba dalyvaus balsuodamas raÅ¡tu, siÅ«loma 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimui pirmininkaujančiu iÅ¡rinkti nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ direktorę I.

D..“ Taigi, Å¡iuo atveju, nemokumo administratorius ir Susirinkimui pirmininkaujantis asmuo sutapo, dėl to JANÄ® protokolÄ surašė ir turėjo teisę pasiraÅ¡yti tik Å TK nemokumo administratorius. JANÄ® nėra įtvirtintas reikalavimas nemokumo administratoriui ar susirinkimui pirmininkaujančiam asmeniui protokolÄ derinti su kreditorių susirinkimo pirmininku, dėl to prieÅ¡ingai nei nurodo Kreditorius, jokia imperatyvi JANÄ® norma dėl protokolo derinimo nebuvo pažeista. Juolab, pats JANÄ® nenumato kreditoriams ir kitiems bankroto byloje dalyvaujantiems asmenims teisės teikti skundÄ dėl protokolo, kaip tokio dokumento, pripažinimo negaliojančiu. 4.5.

Kitaip tariant, JANÄ® įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl kreditorių susirinkimo sprendimų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kreditorių susirinkimo protokolu yra įforminami atitinkamo turinio kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai, dėl to pats protokolas (o ne jame įforminti priimti sprendimai) savaime nėra apskundimo objektas pagal JANÄ® 55 straipsnį ir negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas civilinės bylos nagrinėjimo dalykas, t. y. tokio reikalavimo patenkinimas pats savaime nesukuria ir nesukurs jokiu materialiniu teisiniu padariniu nemokumo administratoriaus ar kitu asmenų atžvilgiu. teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad - ..Nei JANÄ®, nei proceso įstatymo normos nenumato galimybės skusti kreditorių susirinkimo protokolo parengimo procedÅ«rų. t. y. jo suraÅ¡ymo, pateikimo kreditorių susirinkimo pirmininkui pasiraÅ¡yti bei paties pasiraÅ¡ymo, kadangi Å¡ios procedÅ«ros yra imperatyviai numatytos nemokumo įstatymÄ reglamentuojančiose teisės normose.

Net ir tuo atveju, jei teismas bÅ«tų detaliai iÅ¡analizavęs kreditorių <...> susirinkimo protokolo turinį, tai nepadarytų jo labiau galiojančiu ir/ar mažiau pažeidžiančiu imperatyviÄ sias įstatymo normas. <...> Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad <...> pateikto skundo pirmosios instancijos teismui reikalavimas nėra savarankiÅ¡kas civilinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kaip minėta kreditorių parengtas protokolas negali sukurti Å¡alims teisinių ir materialinių pasekmių, todėl Å¡io protokolo formalus pripažinimas negaliojančiu pats savaime negali taip pat sukurti kokiu nors materialiu ar teisiniu padariniu bankroto procese dalyvaujančiu asmenų atžvilgiu. 4.6.

Antrasis Kreditoriaus skundo reikalavimas yra įpareigoti nemokumo administratorių suderinti su Kreditoriumi Susirinkimo protokolÄ . Su tokiu reikalavimu nemokumo administratorius nesutinka, kadangi, visų pirma, tai paralyžiuotų nemokumo administratoriaus darbÄ , didintų jam administracinę naÅ¡tÄ ir pažeistų Susirinkimui pirmininkaujančio asmens autonomijÄ , kas trikdytų visai Å TK bankroto procedÅ«rai. Antra, toks Kreditoriaus reikalavimas neturi teisinio pagrindo, kadangi nei vienas iÅ¡ teisės aktų nenumato pareigos nemokumo administratoriui derinti susirinkimo protokolo ir/ar numato iÅ¡imtinių teisių Å TK kreditorių susirinkimo pirmininkui, kuris nebuvo iÅ¡rinktas Susirinkimui pirmininkaujančiu asmeniu.

Be to, nėra aiÅ¡ku, kokie teisiniai padariniai atsirastų tuo atveju, jei Susirinkimui pirmininkaujantis asmuo ir Kreditorius nesuderintų Susirinkimo protokolo ir Å¡is bÅ«tų nepasiraÅ¡ytas - kas tuomet turėtų pareigÄ suraÅ¡yti Susirinkimo protokolÄ ir jį pasiraÅ¡yti, kad Susirinkimo eiga bÅ«tų užfiksuota. Pabrėžtina, kad tokiems atvejams CK ir įtvirtina galimybę teikti pastabas dėl juridinio asmens kolegialaus organo susirinkimo protokolo, o ne įtvirtina protokolo pripažinimo negaliojimo sÄ lygas, tačiau tokia teise Kreditorius nepasinaudojo.

Kreditorius skunde (skundo 15-16 punktai) cituoja teismų praktikÄ , pagal kuriÄ teismas turi patikrinti ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Vertinant tokius Kreditoriaus teiginius, akcentuotina, kad tokie reikalavimai bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui yra keliami tik tuo atveju, kai yra ginčijami kreditorių susirinkimo priimti nutarimai, o ne tuos nutarimus įforminantis dokumentas - protokolas.

Nei JANÄ®, nei proceso įstatymo normos nenumato galimybės skųsti kreditorių susirinkimo protokolo parengimo procedÅ«rų, t. y. jo suraÅ¡ymo, pateikimo kreditorių susirinkimo pirmininkui pasiraÅ¡yti bei paties pasiraÅ¡ymo, kadangi Å¡ios procedÅ«ros yra imperatyviai numatytos nemokumo įstatymÄ reglamentuojančiose teisės normose. 4.7. Susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas klausimas dėl Å TK kreditorių susirinkimo, įvyksiančio 2021 m. rugsėjo 28 d., darbotvarkės patvirtinimo, nemokumo administratoriui siÅ«lant Susirinkimui patvirtinti darbotvarkę.

JANÄ® 51 str. 6 d. numato, kad kreditorių susirinkimas neturi teisės priimti sprendimų darbotvarkėje nenurodytais klausimais, iÅ¡skyrus atvejus, kai kreditorių susirinkime dalyvauja visi kreditoriai ir nė vienas kreditorius tam neprieÅ¡tarauja. Kreditorius, balsuodamas dėl Susirinkimo 2-ojo darbotvarkės klausimo, pateikė savo nutarimo projektÄ - „7. Pritarti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratoriaus siÅ«lomai darbotvarkei.

2. Vadovaujantis ilgamete suformuota praktika kredito unijos bankroto byloje, kuomet kreditorių susirinkimas prižiÅ«ri ir tvirtina kredito unijos iÅ¡laidas kartÄ per ketvirtį. Pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorių papildyti kito kreditorių susirinkimo darbotvarkę atskirais nepatvirtintų ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo klausimais. Kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti 2021 m. rugsėjo 17 d., 13 val.“. Vertinant Kreditoriaus pateiktÄ nutarimo projektÄ , Susirinkimui pirmininkaujantis asmuo - nemokumo administratorius - nustatė, kad Kreditorius pateikė svarstyti iÅ¡ anksto paskelbtoje darbotvarkėje nenumatytÄ klausimÄ , t. y. dėl kito Unijos susirinkimo datos patvirtinimo/dėl įpareigojimų nemokumo administratoriui nustatymo.

Kreditoriui netiesiogiai pasiÅ«lius papildyti Susirinkimo darbotvarkę iÅ¡ anksto nepaskelbtu klausimu dėl kito Unijos susirinkimo datos patvirtinimo/dėl įpareigojimų nemokumo administratoriui nustatymo, Susirinkimui pirmininkaujantis asmuo neturėjo kitos iÅ¡eities kaip tik Å¡alinti Kreditoriaus siÅ«lomo nutarimo dalį dėl papildomų klausimų, kadangi, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų buvęs pažeistas imperatyvus JANÄ® 51 str. 6 d. reikalavimas. 4.8. Nepaisant to, kad Susirinkime nebuvo svarstomi iÅ¡ anksto nepaskelbti darbotvarkės klausimai ir Susirinkimui pirmininkaujantis asmuo turėjo teisę Å¡alinti tokius klausimus iÅ¡ svarstymo, nemokumo administratorius, siekdamas iÅ¡vengti nesusipratimų ir konfliktinių situacijų, Kreditoriaus balsavimo biuletenyje iÅ¡dėstytÄ nutarimo projekto 2-Ä jÄ dalį vis tik laikė kaip įpareigojimÄ nemokumo administratoriui 2021 m. rugsėjo 17 dienai suÅ¡aukti Å TK kreditorių susirinkimÄ ir teikti jam svarstyti ketvirtines ataskaitas.

Tokiu bÅ«du, nemokumo administratorius 2021 m. rugsėjo 3 d. elektroniniu laiÅ¡ku Å TK kreditoriams iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie 2021 m. rugsėjo 17 d. vyksiantį kreditorių susirinkimÄ , kuriam buvo teikiamas svarstyti klausimas dėl ketvirtinių iÅ¡laidų ataskaitos tvirtinimo. Nemokumo administratorius įvykdė Kreditoriaus reikalavimÄ , kurį Å¡is buvo nurodęs savo balsavimo raÅ¡tu biuletenyje, pateiktame 2021 m. rugpjūčio 23 d. vykusiam kreditorių susirinkimui. Svarbu akcentuoti, jog Kreditorius nuo 2021 m. rugsėjo 3 d.

žinodamas, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. vyks Å TK kreditorių susirinkimas, kaip to pageidavo Kreditorius, bei turėdamas visÄ minėto susirinkimo medžiagÄ , rodančiÄ , kad 2021 m. rugsėjo 17 d. vyksiančiame susirinkime bus svarstomi darbotvarkės klausimai dėl Å TK ketvirtinių iÅ¡laidų ataskaitų, vis tiek skundÄ dėl Susirinkimo protokolo 2021 m. rugsėjo 8 d. pateikė. Atkreipė dėmesį į tai, kad tos pačios ketvirtinės iÅ¡laidų ataskaitos Å TK kreditorių susirinkimui buvo pateiktos kaip susirinkimo, įvykusio 2021 m. rugpjūčio 23 d., medžiaga, tačiau tokiu klausimu nemokumo administratorius neteikė balsavimui, kadangi minėtų laikotarpių ketvirtinėmis ataskaitomis, bei jas pagrindžiančiais iÅ¡laidų dokumentais, buvo remtasi sprendžiant Å TK nemokumo administratoriaus atlyginimo ir bankroto proceso iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo klausimÄ teisme, kuomet tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas bÅ«tent ketvirtinių ataskaitų, kaip iÅ¡vestinių dokumentų, ir pradinių dokumentų pagrindu patvirtino patirtas ir ateityje patirtinas iÅ¡laidas. 4.9.

Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad pagal JANÄ® nuostatas ir tuo klausimu suformuotÄ teismų praktikÄ , Susirinkimo protokolas nėra savarankiÅ¡kas civilinės bylos nagrinėjimo dalykas ir nesukuria jokių teisinių pasekmių, dėl to Kreditoriaus skundas dėl Susirinkimo protokolo yra atmestinas kaip nepagrįstas, o toks Kreditoriaus elgesys vertintinas kaip nesÄ Å¾iningas ir vilkintis Å TK bankroto proceso trukmę.

5. Daugiau atsiliepimų gauta nebuvo. Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas netenkintinas Dėl faktinių bylos aplinkybių 6. 2021 m. rugpjūčio 23 d. įvyko kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ kreditorių susirinkimas.

7. PareiÅ¡kėja praÅ¡o KU Å TK 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ pripažinti negaliojančiu, įpareigoti nemokumo administratorę per 3 darbo dienas suderinti 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ su kreditorių susirinkimo pirmininku. Dėl kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo ir skundžiamo nutarimo priėmimo teisėtumo 8. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANÄ®) ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis).

Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.

9. Nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimas, kurio metu priimti skundžiami nutarimai, įvyko galiojant JANĮ, skundas dėl kreditorių susirinkimo panaikinimo taip pat gautas po JANĮ įsigaliojimo, todėl, sprendžiant dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, sprendimo priėmimo procedūrų, vadovaujamasi JANĮ nuostatomis.

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi JANÄ® (iki 2020 m. sausio 1 d. Ä®monių bankroto įstatymas) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007).

Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų bÅ«ti pripažinti tik nustačius esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms JANÄ®, kitų įstatymų normoms, Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

11. Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarkÄ nustato JAN 51 straipsnis, jo 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime nutarimai priimami, kai už juos balsuoja kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (JAN 51 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje kreditorius neginčija 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir (ar) skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų. Nustatyta, kad minėtame kreditorių susirinkime dalyvavo ir balsavo kreditorių didžioji dauguma (89,8117 proc. nuo visos teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos).

13. Taigi, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad skundžiamas kreditorių susirinkimas įvyko nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo tvarkos. Dėl skundžiamo 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu 14. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis).

Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šiame straipsnyje nustatytas išimtis, kuomet taikomas anksčiau galiojęs ĮBĮ. Ginčijamas kreditorių susirinkimas įvyko galiojant JANĮ, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos šio įstatymo nuostatos.

15. Nagrinėjamam klausimui aktualu yra tai, kad pagal bendrÄ JANÄ® 52 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ tvarkÄ , kreditorių susirinkimo protokolÄ pasiraÅ¡o kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo. JANÄ® 52 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius parengia kreditorių susirinkimo protokolÄ ir jį su pridedamais dokumentais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo dienos turi pateikti kreditorių susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui pasiraÅ¡yti. Pagal JANÄ® 52 straipsnio 5 dalį kreditorių susirinkimo protokolÄ ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo jo gavimo dienos pasiraÅ¡o susirinkimo pirmininkas.

Vadinasi, įstatymas įpareigoja bankroto administratorių parengti kreditorių susirinkimo protokolÄ ir perduoti jį susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui, o susirinkimui pirmininkavęs asmuo įstatymu įpareigotas pasiraÅ¡yti kreditorių susirinkimo protokolÄ ne vėliau, kaip per keturias darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo dienos. Tačiau, jeigu kreditorių susirinkimo pirmininkas per įstatymu nustatytÄ terminÄ protokolo nepasiraÅ¡o, jį pasiraÅ¡o nemokumo administratorius (JANÄ® 52 straipsnio 6 dalis).

Svarbu ir tai, kad įstatymas, nustatydamas bankroto administratoriui pareigÄ pasiraÅ¡yti susirinkimo protokolÄ , kai tokios savo pareigos per maksimalų 4 darbo dienų terminÄ neįvykdo susirinkimui pirmininkavęs asmuo, nenustato termino, per kurį bankroto administratorius privalo pasiraÅ¡yti susirinkimo protokolÄ .

16. JANÄ® įtvirtintas teisinis reglamentavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kreditorių susirinkimo protokolu yra įforminami atitinkamo turinio kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai, o tokį kreditorių susirinkimo protokolÄ , kaip tÄ numato imperatyvios įstatymo nuostatos, parengia juridinio asmens bankroto procedÅ«ras administruojantis nemokumo administratorius.

17. PareiÅ¡kėja (kreditorė) IID teigia, kad kreditorių susirinkimo protokolas nebuvo suderintas su IID, kuris buvo kreditorių susirinkimo primininku, nebuvo sudaryta galimybė teikti pastabas dėl protokolo, todėl buvo pažeistas 2015 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkime patvirtintos Å TK kreditorių susirinkimo posėdžių Å¡aukimo ir darbo tvarkos 2.16 papunktis. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjos (kreditorės) argumentu nesutinka. Pagal bylos medžiagÄ , kreditorė IID 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimui pateikė balsavimo raÅ¡tu biuletenį, kuriame pirmuoju klausimu „Dėl pirmininkaujančio kreditorių susirinkimui“ balsavo už tai, kad „Tuo atveju jei BKBKU „Švyturio taupomoji kasa“ iÅ¡rinktas kreditorių susirinkimo pirmininkas susirinkime nedalyvaus arba dalyvaus balsuodamas raÅ¡tu, siÅ«loma 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimui pirmininkaujančiu iÅ¡rinkti nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ direktorę I.

D.. PareiÅ¡kėja (kreditorė) turi 89,7952 procentus balsų, todėl jos ir Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo balsais (0,0151 proc.) 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimui pirmininkaujančiu buvo iÅ¡rinkta nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo I. D. (JANÄ® 51 straipsnio 1 dalis). Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nemokumo administratoriaus suraÅ¡ytas susirinkimo protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas derinti su pareiÅ¡kėja (kreditore) kaip kreditorių susirinkimo pirmininke nes ji kreditorių susirinkimui nepirmininkavo, todėl nemokumo administratoriaus vadovė I.

D. susirinkimo protokolÄ kaip susirinkimui pirmininkavusi pasirašė pagrįstai.

18. PareiÅ¡kėjos nuomone, 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokole priimti nutarimai 2 ir 3 darbotvarkės klausimais, neatitinka kreditorių valios, todėl pripažintini negaliojančiais. 19. 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas klausimas dėl darbotvarkės tvirtinimo. Nemokumo administratorius pateikė nutarimo projektÄ antruoju darbotvarkės klausimu: „Patvirtinti, 2021-08-09 praneÅ¡ime dėl BKB KU) 2021 m. rugpjūčio 23 d.

Å¡aukiamo Unijos kreditorių susirinkimo, pateiktÄ â€žÅ vyturio taupomoji kasa“(toliau tekste – Unija) kreditorių susirinkimo darbotvarkę, o numatytam susirinkimui neįvykus dėl kvorumo nebuvimo paliekant tÄ pačiÄ darbotvarkę ir 2021-08-30 pakartotiniam kreditorių susirinkimui“. PareiÅ¡kėja (Kreditorė) IID raÅ¡tu balsavo prieÅ¡ nemokumo administratoriaus siÅ«lomÄ nutarimo projektÄ ir pateikė alternatyvų nutarimo projektÄ : „1. Pritarti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratoriaus siÅ«lomai darbotvarkei.

2. Vadovaujantis ilgamete suformuota praktika kredito unijos bankroto byloje, kuomet kreditorių susirinkimas prižiÅ«ri ir tvirtina kredito unijos iÅ¡laidas kartÄ Ä¯ ketvirtį, pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorių papildyti kito kreditorių susirinkimo darbotvarkę atskirais nepatvirtintų ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo klausimais. Kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti 2021 m. rugsėjo 17 d., 13 val.“ Kreditorių susirinkimui pirmininkaujanti antrÄ nutarimo dalį paÅ¡alino, kadangi su ta dalimi negalėjo susipažinti kiti kreditoriais, laikė kaip papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nemokumo administratoriui.

Antruoju darbotvarkės klausimu IID balsais buvo laikomas priimtas nutarimas, kaip jį pirmoje alternatyvaus siÅ«lymo dalyje suformulavo IID, tai yra, „Pritarti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratoriaus siÅ«lomai darbotvarkei“. JANÄ® 47 straipsnio 1 dalyje, 5 dalies 3 ir 4 punktuose yra nurodyta, kad apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkime dalyvauti turintiems teisę asmenims turi bÅ«ti praneÅ¡ama ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos, praneÅ¡ime apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ turi bÅ«ti nurodyta kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymÄ inicijavo ne nemokumo administratorius, siÅ«lomi sprendimų projektai.

Sisteminė Å¡ių JANÄ® nuostatų analizė ir IID siÅ«lomas alternatyvus nutarimo projektas antruoju darbotvarkės klausimu, jo 2 dalis reiÅ¡kia darbotvarkės papildymÄ nauju klausimu – „Vadovaujantis ilgamete suformuota praktika kredito unijos bankroto byloje, kuomet kreditorių susirinkimas prižiÅ«ri ir tvirtina kredito unijos iÅ¡laidas kartÄ per ketvirtį, pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorių papildyti kito kreditorių susirinkimo darbotvarkę atskirais nepatvirtintų ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo klausimais.

Kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti 2021 m. rugsėjo 17 d., 13 val.“. Å is darbotvarkės papildymas su siÅ«lomo nutarimo projektu turėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas visiems kreditoriams susipažinti ir jiems sudaryta balsuoti dėl Å¡io nutarimo projekto, todėl kreditorių susirinkimui pirmininkavusi nemokumo administratoriaus atstovė pagrįstai šį klausimÄ neįtraukė į darbotvarkę. Pažymėtina ir tai, kad nemokumo administratorius, gavęs IID balsavimo biuletenį su siÅ«lomos darbotvarkės klausimo alternatyviu projektu tik kreditorių susirinkimo dienÄ , neturėjo galimybės operatyviai apie tai informuoti kitų kreditorių ir sudaryti galimybę jiems pasisakyti.

Bankroto bylos duomenimis, 2021 m. rugsėjo 17 d. 13.00 val. buvo suÅ¡auktas Å TK kreditorių susirinkimas, kurio trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo numatytas 2019, IV ketvirčio, 2020 m. I, II, III, IV ketvirčių, 2021 m. I, II ketvirčių nepatvirtintų faktinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo. Kreditorių susirinkimas neįvyko, kadangi IID nepritarė kreditorių susirinkimo darbotvarkei. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad faktiÅ¡kai nemokumo administratorius įvykdė IID įpareigojimÄ dėl 2021 m. rugsėjo 17 d. 13.00 val. kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo, susirinkimo darbotvarkėje suformulavo klausimus dėl nepatvirtintų faktinių administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo, todėl IID teisė teikti siÅ«lymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę nebuvo pažeista (JANÄ® 43 straipsnio 2 punktas).

20. PareiÅ¡kėjas (kreditorius) analogiÅ¡kai trečiuoju darbotvarkės klausimu („Dėl ketvirtinių administravimo iÅ¡laidų ataskaitų“), kuris nebuvo teikiamas su nutarimo projektu balsavimui, buvo informacinio pobÅ«džio apie teismų praktikÄ dėl ketvirtinių ataskaitų, suformulavo alternatyvų darbotvarkės klausimÄ ir nutarimo projektÄ , už kurį prabalsavo „Už“. Savo skunde kreditorė nurodė, kad į jos alternatyvų pasiÅ«lymÄ trečiuoju darbotvarkės klausimu nebuvo atsižvelgta, nebuvo paisoma didžiausiÄ finansinį reikalavimÄ turinčios kreditorės nuomonę.

Teismas su tokiu kreditorės argumentu nesutinka nes pats kreditorius IID skunde pripažįsta, kad kreditorių susirinkimo trečiasis darbotvarkės klausimas balsavimui nebuvo teikiamas, vertinant jo turinį, jis buvo informacinio pobÅ«džio, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks kreditorės pateiktas alternatyvus nutarimo projektas turėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas kitiems kreditorėms susipažinti ir iÅ¡reikÅ¡ti jiems valiÄ . Pagal byloje pateiktus duomenis, IID balsavimo biuletenis 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimui buvo atsiųstas tik susirinkimo dienÄ , tai yra, 2021 m. rugpjūčio 23 d., todėl nemokumo administratorius neturėjo galimybės apie atsiųstÄ balsavimui nutarimo projektÄ informuoti kitus kreditorius ir sudaryti galimybę jiems iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę.

Darytina išvada, kad pagrįstai nemokumo administratorius šio kreditorės pateikto nutarimo projekto į kreditorių susirinkimo darbotvarkę neįtraukė. Bankroto byloje esantys duomenys (2021 m. rugsėjo 17 d. ir 2021 m. spalio 15 d. kreditorių susirinkimai) patvirtina, kad šis kreditorės įtvirtinti klausimai buvo sprendžiami kitų įvykusių kreditorių susirinkimų metų, todėl kreditorės teisė dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės papildymo ir nutarimo projektų pateikimo nebuvo pažeistos, jos buvo realizuotos kitų įvykusių kreditorių susirinkimų metu.

21. Teismui konstatavus, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. Å TK kreditorių susirinkimÄ kaip susirinkimui pirmininkaujanti galėjo pasiraÅ¡yti nemokumo administratoriaus atstovė I. D., taip pat padarius iÅ¡vadÄ , kad nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo pagrįstai į 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę neįtraukė pareiÅ¡kėjos siÅ«lomo darbotvarkės papildymo, pateikto antruoju ir trečiuoju darbotvarkės klausimais, todėl iÅ¡vestinis skundo reikalavimas – įpareigoti nemokumo administratorių per 3 darbo dienas suderinti B KB KU „Švyturio taupomoji kasa“ 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ su kreditorių susirinkimo pirmininku netenkintinas.

22. Dėl kitų Å¡alių argumentų teismas iÅ¡samiau nepasisako, kadangi, pagal kasacinio teismo praktikÄ , įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, ir kt.). Dėl procesinės bylos baigties 23.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. Unijos kreditorių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo nemokumo administratoriui yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 24. Pagal CPK 98 str., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

25. Nemokumo administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl 1 815,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Å ių iÅ¡laidų realumÄ , tikrumÄ ir pagrįstumÄ patvirtinantys duomenys pateikti (atstovavimo sutartis, sÄ skaita už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymas). Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose maksimalaus dydžio nustatytų ribų, kilusio ginčo sudėtingumÄ , nemokumo administratoriaus praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, patirtos bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, yra pagrįstos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos nemokumo administratoriui iÅ¡ kreditorės VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ skundÄ dėl bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančius ir įpareigojimo nemokumo administratoriui skyrimo atmesti. Priteisti iÅ¡ kreditorės VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, įmonės kodas 110069451, kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ nemokumo administratorei UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ 1 815 Eur įskaitant PVM (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Marius Dobrovolskis