abe9dc0c-e61a-457d-87f4-df887be32ffa · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedProcesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-21 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. gfv3j49r, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 50,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei sumokÄti 14,70 Eur dydžio kredito mokestį iki 2015-12-21, už naudojimÄ si kreditu mokÄti palÅ«kanas, taÄiau atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, nustatytų įmokų ieÅ¡kovei reguliariai nemokÄjo, į raginimus nereagavo.
Legislator headnote
AI generatedabe9dc0c-e61a-457d-87f4-df887be32ffa · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 32,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,17 Eur kredito mokesÄio, 7,28 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 46,06 Eur skolos. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjusi, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-2806-965/2016Proceso Nr. 2-06-3-00917-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 27 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs AB âBnP Financeâ ieÅ¡kinį atsakovui N. D. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 32,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,17 Eur kredito mokesÄio, 7,28 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-21 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. gfv3j49r, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 50,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei sumokÄti 14,70 Eur dydžio kredito mokestį iki 2015-12-21, už naudojimÄ si kreditu mokÄti palÅ«kanas, taÄiau atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, nustatytų įmokų ieÅ¡kovei reguliariai nemokÄjo, į raginimus nereagavo.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 32,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,17 Eur kredito mokesÄio, 7,28 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 46,06 Eur skolos. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjusi, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).
Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 46,06 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistinos sumos (46,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovÄ taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.
IeÅ¡kovÄs praÅ¡ymas yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todÄl tenkintinas, jai iÅ¡ atsakovo priteistina 136,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. D. 32,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,17 Eur kredito mokesÄio, 7,28 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (46,06 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB âBnP Financeâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                             Erika TamoÅ¡aitienÄ