abdf3b66-e87b-4571-8474-acfdf0159f8e · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1T-45-493/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.7 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, laikinai atliekantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas, susipažinęs su iš Kauno apylinkės teismo atsiųsta A. K., teismo nukreiptos priverstinai gydyti, būklės įvertinimo išvada, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. iš VšĮ Kauno Centro poliklinikos psichikos sveikatos centro gauta A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo nukreiptos priverstinai gydyti, bÅ«klės įvertinimo iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta esant tikslinga tęsti A. K. priverstinį gydymÄ . Minėta iÅ¡vada Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo baudžiamosioms byloms Dainiaus Ročio raÅ¡tu persiųsta Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo klausimo perdavimo nagrinėti kitam teismui. Nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 4 dalimi klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, įvertinus medicinos priemonės taikymo vietÄ , turėtų spręsti Kauno apylinkės teismas, tačiau byloje, kurioje A.

K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė (teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1), nukentėjusiÄ ja buvo pripažinta Kauno apylinkės teismo teisėja S. M.. Siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus, klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo turėtų bÅ«ti perduotas nagrinėti kitam apylinkės teismui.Klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo perduotinas nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir įvertinus tai, kad A.

K. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma VÅ¡Ä® Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre, priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo klausimas teismingas Kauno apylinkės teismui. Tačiau BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta galimybė ekstraordinariniais atvejais, kada tai lemia siekis užtikrinti reikÅ¡mingus valstybės saugumo, vieÅ¡osios tvarkos ir teisingumo interesus, perduoti bylÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga pagal teritorinio ir dalykinio teismingumo taisykles, nagrinėti kitam teismui.

Svarbiu teisingumo interesu laikytinas teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir teisingÄ teismÄ užtikrinimas.Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio, reglamentuojančio pagrindinius bylų nagrinėjimo teismuose principus, 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog jeigu teisėjas byloje yra proceso Å¡alis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (iÅ¡skyrus AukščiausiÄ jį TeismÄ , Apeliacinį teismÄ ir VyriausiÄ jį administracinį teismÄ ), aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.Aplinkybė, jog baudžiamojoje byloje, kurioje A.

K. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1, nukentėjusiÄ ja pripažinta S. M. dirba teisėja Kauno apylinkės teisme, kuris įgaliotas spręsti klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, sudaro įstatyminį pagrindÄ minėtÄ klausimÄ perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui. Remiantis pirmiau nurodytomis imperatyviomis Teismų įstatymo nuostatomis ir siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones bylÄ nagrinėjančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui.Sprendžiant klausimÄ , kuriam apylinkės teismui, esančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, turėtų bÅ«ti perduotas nagrinėti nurodytas klausimas, atsižvelgtina į Å¡ias aplinkybes: pirma, jis neturi bÅ«ti perduodamas tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismÄ užtruktų ilgai ir reikÅ¡tų dideles kelionės iÅ¡laidas; antra, jis neturi bÅ«ti perduodamas tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krÅ«vis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krÅ«vį dar labiau padidintų.

Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Jonavos rajono apylinkės teismas, kuris nėra pernelyg toli nutolęs nuo proceso dalyvių, daugelio kurių gyvenamosios vietos yra Kaune, gyvenamųjų vietų, o šio teismo krūvis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais teismais, yra mažesnis už vidutinį apygardoje, todėl tikėtina, kad šiame teisme nurodytas klausimas bus išnagrinėtas ne tik nešališkai, bet ir pakankamai operatyviai.

Be to, perduodant šį klausimÄ nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui atsižvelgta į tai, kad Å¡iame teisme buvo nagrinėjama byla dėl priverčiamosios priemonės A. K. taikymo. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas laikinai atliekantis teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : klausimÄ dėl A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje, teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.Kauno apygardos teisme gautÄ medžiagÄ su nutartimi iÅ¡siųsti į Jonavos rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Kauno apylinkės teismo pirmininkui ir baudžiamojo proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkofunkcijas laikinai atliekantis teisėjas                                                    Arūnas Paštuolis