abdd4df2-2552-4f73-bfd7-257c8155a4e7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14188-322/2018 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00795-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vietinis Å«kis“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 216,44 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. M. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 3). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 18).

Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui jis nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Remiantis byloje esančiais įrodymais – komunalinių mokesčių paskaičiavimo lentele (b. l. 5), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis Å«kis“ direktoriaus 2018 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V-4 (1.1.3) „Dėl administruojamų daugiabučių namų techninės priežiÅ«ros tarifų patvirtinimo“ (b. l. 8-9), Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 30 d.

įsakymo Nr. A-1158 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-14 įsakymu Nr. A-444 „Dėl asmenų, pretenduojančių teikti Kelmės rajono savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o sudarymo“ patvirtinto priedo pakeitimo“ (b. l. 10-11), Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. T‑232 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vanduo“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei pardavimo kainų nustatymo“ (b. l. 12-13), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis Å«kis“ 2016 m. sausio 22 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-7 (3.3.1) „Dėl kaupiamų lėšų tarifo taikymo“ (b. l. 14) – nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d.

į, kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), teikė Å¡ias paslaugas – administracinės iÅ¡laidos, namo techninės priežiÅ«ros lėšos, kaupiamosios lėšos, Å¡alto vandens abonentinis mokestis. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovui nurodytu laikotarpiu suteikta paslaugų už 216,44 Eur, todėl atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kove yra susidariusi 216,44 Eur dydžio skola. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovas V. M. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis Å«kis“ bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 216,44 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Todėl ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2). Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,87 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 216,44 Eur (du šimtus šešiolika eurų 44 centus) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,87 Eur (keturis eurus 87 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė