abdd3399-1286-4bfb-99fd-db084eeea8cc · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1767-565/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01959-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.8.; 3.1.12.15.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Vorfreude services“, K. V. ir M. V. dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo, tretieji asmenys J. M. B., A. K., n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovas J. S. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Vorfreude services“, K. V. ir M. V., praÅ¡ydamas:

1) pripažinti apsimestiniu sandoriu 2015 m. gruodžio 2 d. sutartį, sudaryta? tarp ieÅ¡kovo J. S. ir UAB „Lordo restauracijos“, UAB „Lordo restauracijos“ teises ir pareigas perkeliant K. V. bei UAB „Vorfreude services“; 2015 m. gruodžio 2 d. sutartį nutraukti ir taikyti restitucijÄ â€“ įpareigoti atsakovus K. V. ir UAB „Vorfreude services“ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui J. S. automobilio Renault, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), dalis: traukę, akseleratoriaus trosÄ , variklio grandine?, grandine?s i?tempe?ja?, du rato guolius, variklio tarpiklius, variklio dirža?, du variklio grandine?s Å¡liaužikus, starteri?, generatoriu? su reguliatoriumi, degimo skirstytuva?, tepalo pompa?, smagrati?, alyvos karteri?, cilindro galva? (kaire?), cilindro galva? (deÅ¡ine?), variklio grandine?s dangteli?, vožtuvu? pake?likus, vožtuvu? pake?liku? žiedelius, du reguliavimo varžtus, du karbiuratorius, stabdžiu? stiprintuva?, stabdžiu? sistemos žarnu? rinkini?; tuo atveju, jei restitucija natu?ra (automobilio daliu? gra?žinimas) bu?tu? negalima, iÅ¡ atsakovu? K.

V. ir UAB „Vorfreude services“ priteisti ieškovui J. S. jos ekvivalenta? pinigais – 6 096,40 Eur; i?pareigoti atsakovus K. V. ir UAB „Vorfreude services“ gra?žinti ieškovui J. S. Ratlankius I; tuo atveju, jei restitucija natu?ra (Ratlankiu? I gra?žinimas) bu?tu? negalima, iš atsakovu? K. V. ir UAB „Vorfreude services“ priteisti ieškovui J. S. jos ekvivalenta? pinigais – 2 000 Eur; taip pat i?pareigoti K. V. ieškovui J. S. gra?žinti 3 000 Eur, o UAB „Vorfreude services“ i?pareigoti ieškovui J.

S. gra?žinti 3 040 Eur, sumoke?tus už restauravimo paslaugas;

2) nutraukti ieškovo J. S. ir atsakovo K. V. susitarimus de?l automobilio Zundapp, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), restauracijos darbu? ir papildomu? dvieju? Zundapp Janus automobiliu? i?gijimo ir taikyti restitucija?:

1) i?pareigoti atsakova? K. V. ieškovui J. S. gra?žinti automobilio Zundapp, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), dalis: keturis ratlankius; stebule?s dangtelius; langu? stiklus; priekine? aši?;

2) i?pareigoti UAB „Vorfreude services“ gražinti ieÅ¡kovo sumoke?tus 4 000 Eur už dvieju? Zundapp Janus automobiliu? nupirkima? iÅ¡ Lenkijos. Tuo atveju jei restitucija natÅ«ra (automobilio dalių grÄ Å¾inimas) bÅ«tų negalima, iÅ¡ atsakovų K. V. ir UAB „Vorfreude services“ pritesti ieÅ¡kovui J. S. jų ekvivalentÄ pinigais – 1 950 Eur; 3)?pripažinti apsimestinais sandoriais J. B. ir UAB „Vorfreude services“ 2017 m. rugpju?c?io 8 d. sudarytas automobiliu? Porsche VIN Nr. (duomenys neskelbtini);

VIN Nr. (duomenys neskelbtini); VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, UAB „Vorfreude services“ teises ir pareigas perkeliant ieškovui J. S.; ieškovo J. S. ir atsakovo UAB „Vorfreude services“ susitarima? de?l automobiliu? Porsche restauravimo darbu? nutraukti ir i?pareigoti atsakova? UAB „Vorfreude services“ gra?žinti ieškovui ?Porsche, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, jei restitucija natu?ra (automobilio gra?žinimas) bu?tu? negalima, iš atsakovu? K.

V. ir UAB „Vorfreude services“ priteisti ieškovui J. S. ju? ekvivalenta? pinigais – 1) už Porshe VIN Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 000 Eur;

2) už Porsche VIN Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 000 Eur;

4) tuo atveju, jei vykdymo procese paaiške?tu?, kad atsakovas UAB „Vorfreude services“ neturi pakankamai le?šu? ieškovui J. S. gra?žinti jo UAB „Vorfreude services“ sumoke?tas pinigines le?šas, suteikti teise? ieškovo J. S. pasirinktam antstoliui išieškojima? nukreipti i? UAB „Vorfreude services“ vadova? M. V.;

5) priteisti iš atsakovų UAB „Vorfreude services“ ir K. V. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovai UAB „Vorfreude services“ ir K. V. atsiliepimu prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Trečiasis asmuo J. M. B. atsiliepimu prašo ieškovo ieškinį tenkinti.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio protokoline nutartimi nutarė įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu A. K., įpareigojo atsakovÄ UAB ,,Vorfreude services“ pateikti duomenis apie A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ ar procesinių dokumentų įteikimo adresÄ , taip pat pateikti Kasos pajamų orderio, Kasos pajamų orderio kvito ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros originalus.

5. Atsakovas UAB ,,Vorfreude services“ teismui pateikė trečiojo asmens A. K. gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Latvija. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui J. S. septynių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, sumokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo specialiÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT727044060007869964, esančiÄ akcinėje bendrovėje SEB banke, 114,28 Eur piniginį užstatÄ , skirtÄ procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimui užtikrinti; nurodė, jog tuo atveju, jeigu užstatas nesumokamas, teismas gali atsisakyti atlikti procesinius veiksmus, kurių užtikrinimÄ turėjo garantuoti užstatas; pasiÅ«lyti ieÅ¡kovui J.

S. per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti teismui ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimÄ Ä¯ latvių arba anglų kalbÄ . Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog: 6.1. trečiajam asmeniui A. K. procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami į Latvijos RespublikÄ ((duomenys neskelbtini)). Procesiniai dokumentai į Latvijos RespublikÄ siunčiami pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantį Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000 (toliau – Reglamentas), kurio 11 straipsnio 2 dalies a punktas numato, jog siunčiant procesinius dokumentus į LatvijÄ mokamas fiksuotas mokestis, kuris sudaro 113,97 Eur (įskaitant PVM).

Å ios iÅ¡laidos padengiamos ieÅ¡kovo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įpareigojamas sumokėti 114,28 Eur (113,97 Eur mokestis už dokumentų įteikimÄ ir 0,41 Eur komisinis mokestis) užstatÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ , pateikiant tai patvirtinantį įrodymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 101 straipsnio 1 dalis); 6.2. Reglamento 5 straipsnis ir 8 straipsnis numato, kad užsienio valstybėje narėje įteikiami procesiniai dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į kalbÄ , kuriÄ supranta adresatas arba į valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialiÄ kalbÄ .

PrieÅ¡ingu atveju, adresatas turi teisę pasinaudoti Reglamento 8 straipsnio 1 dalyje numatyta teise atsisakyti priimti siunčiamus procesinius dokumentus. Reglamento 5 straipsnis numato, kad asmuo, kurio procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteikiami, privalo padengti visas dokumentų vertimo iÅ¡laidas, taip pat, kad perduodančioji agentÅ«ra (Vilniaus miesto apylinkės teismas) privalo informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie adresato teisę atsisakyti priimti procesinį dokumentÄ , jeigu jis neiÅ¡verstas į minėto Reglamento 8 straipsnyje numatytÄ kalbÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas informuoja ieÅ¡kovÄ , kad Latvija dokumentus priima latvių arba anglų kalba. Trečiajam asmeniui A. K. atsisakius priimti procesinius dokumentus, ieÅ¡kovas bus įpareigojamas pateikti procesinių dokumentų vertimÄ ir procesiniai dokumentai bus siunčiami iÅ¡ naujo, kas reiÅ¡kia, jog vėl bus mokamas 113,97 Eur fiksuotas mokestis už dokumentų įteikimÄ , o dokumentai įteikiami ieÅ¡kovo lėšomis. Todėl ieÅ¡kovui siÅ«loma pateikti ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimÄ Ä¯ latvių ar anglų kalbÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai 7. IeÅ¡kovas J. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo pradžios praėjus daugiau nei 7 mėnesiams, įvykus dvejiems parengiamiesiems posėdžiams bei vienam posėdžiui, kuriame byla pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, atsakovas UAB „Vorfreude services“ 2019 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ prijungti abejotino tikrumo dokumentus į bylÄ â€“ UAB „Vorfreude services“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir UAB „Vorfreude services“ kasos iÅ¡laidų orderį, kuriais atsakovai įrodinėja, jog civilinės bylos ginčo objektu esantys „Porsche“ automobiliai 2018 m. gruodžio 7 d. buvo parduoti Latvijos Respublikos piliečiui A.

K.. Atsakovai savo vėlavimÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl papildomų dokumentų prijungimo motyvavo savo aplaidumu – neva atsakovų buvęs atstovas tiesiog pamirÅ¡o anksčiau pateikti papildomus dokumentus teismui. Teismas neturėtų vadovautis atsakovų pateiktais papildomais abejotino tikrumo dokumentais kaip įrodymais (CPK 184 straipsnio 2 dalis), kadangi tai užvilkintų civilinės bylos procesÄ ir prieÅ¡tarautų CPK 7 straipsnyje numatytam koncentracijos principui. Be to, papildomuose dokumentuose (UAB „Vorfreude services“ PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje) nurodytos sumos už parduotus „Porsche“ automobilius yra ženkliai mažesnės (iÅ¡ viso 4803 Eur) nei sumos, kurias ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai sumokėjo pagal civilinėje byloje pateiktÄ medžiagÄ (11 000 Eur).

Abejotina, kad „Porsche“ automobiliai buvo perduoti trečiajam asmeniui, kadangi vienas iÅ¡ „Porsche“ automobilių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų vykdytos kratos metu buvo perimtas ir perduotas ieÅ¡kovui, o kitas automobilis, ieÅ¡kovo žiniomis, stovi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Vilniuje. Visi Å¡ie faktai suteikia pagrindÄ laikyti atsakovo UAB „Vorfreude services“ ir trečiojo asmens sudarytÄ â€žPorsche“ automobilių pirkimo pardavimo sutartį fiktyvia; 7.2. 2019 m. rugpjūčio 30 d. vykusiame teismo posėdyje, teismas savo iniciatyva nusprendė įtraukti trečiÄ jį asmenį į civilinės bylos procesÄ .

Atsakovai pateikė papildomus dokumentus, tačiau praÅ¡ymo įtraukti trečiÄ jį asmenį į civilinės bylos procesÄ nepateikė. IeÅ¡kovas taip pat nepateikė analogiÅ¡ko praÅ¡ymo, laikydamasis pozicijos, jog papildomi dokumentai nesukelia jokių teisinių padarinių. Tuo atveju, jei atsakovai pageidautų, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarautų, kad trečiasis asmuo bÅ«tų iÅ¡kviestas kaip liudytojas, tačiau nėra pagrindo šį asmenį į bylÄ Ä¯traukti trečiuoju asmeniu; 7.3. teismas savo iniciatyva įtraukė trečiÄ jį asmenį į civilinės bylos procesÄ , tačiau nepaskyrė, kurios Å¡alies pusėje trečiasis asmuo dalyvaus civilinėje byloje.

IeÅ¡kovo manymu, faktinės bylos aplinkybės rodo, jog atsakovai turi teisinį suinteresuotumÄ trečiojo asmens dalyvavimu civilinėje byloje jų pusėje, kadangi, nuginčijus automobilių pirkimo pardavimo sutartį, trečiojo asmens teisinė padėtis pablogėtų. Todėl bÅ«tent atsakovai turėtų sumokėti už procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ trečiajam asmeniui. PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kad ieÅ¡kovas savo lėšomis užtikrintų procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ ir vertimÄ faktiÅ¡kai kitos Å¡alies pusėje dalyvaujančiam trečiajam asmeniui.

Taigi išlaidos, skirtos užstatui sumokėti ir procesiniams dokumentams išversti, neturėtų būti perkeliamos ieškovui, kadangi tai pažeistų CPK 8 straipsnyje numatytus proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas atmetamas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, taip pat pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama, neperžengiant atskirojo skundo ribų.

9. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovas įpareigotas sumokėti 114,28 Eur piniginį užstatÄ , skirtÄ procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimui užtikrinti, bei pateikti teismui ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimÄ Ä¯ latvių arba anglų kalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Vorfreude services“, K. V. ir M. V. dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo. Atsakovai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovas UAB ,,Vorfreude services“ į bylÄ pateikė papildomus dokumentus (PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir Kasos pajamų orderį), įrodinėdamas, kad „Porshe“ automobilius įsigijo trečiasis asmuo – A.

K.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdyje nustatė, kad yra pagrindas A. K. įtraukti dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, kol ieÅ¡kovas nesutinka keisti atsakovo. Atsižvelgiant į tai, 2019 m. rugpjūčio 30 d. protokoline nutartimi teismas nutarė įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu A. K., įpareigojo atsakovÄ UAB ,,Vorfreude services“ pateikti duomenis apie A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ ar procesinių dokumentų įteikimo adresÄ , taip pat pateikti Kasos pajamų orderio, Kasos pajamų orderio kvito ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros originalus.

11. Atsakovui UAB ,,Vorfreude services“ pateikus A. K. gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) bei dokumentų originalus, pirmosios instancijos teismas 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui J. S. septynių dienų terminÄ sumokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo specialiÄ jÄ sÄ skaitÄ 114,28 Eur piniginį užstatÄ , skirtÄ procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimui užtikrinti, bei pasiÅ«lė ieÅ¡kovui J. S. pateikti teismui ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimÄ Ä¯ latvių arba anglų kalbÄ .

12. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti, nurodydamas, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, remdamasis abejotino tikrumo atsakovo UAB ,,Vorfreude services“ į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, įtraukė trečiuoju asmeniu A. K.. Teigia, jog atsakovai turi teisinį suinteresuotumÄ trečiojo asmens dalyvavimu civilinėje byloje jų pusėje, kadangi, nuginčijus automobilių pirkimo pardavimo sutartį, trečiojo asmens teisinė padėtis pablogėtų, todėl bÅ«tent atsakovai ir turėtų sumokėti už procesinių dokumentų vertimÄ bei iÅ¡siuntimÄ trečiajam asmeniui.

13. CPK 47 straipsnio 1 dalis numato, kad tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali bÅ«ti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu Å¡alių praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva. Teismo nutartis įtraukti į bylÄ trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, atskiruoju skundu neskundžiama, kadangi tokia galimybė nėra numatyta CPK, o nutartis dėl trečiojo asmens įtraukimo į bylÄ neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 344 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas dėl apelianto argumentų, susijusių su trečiojo asmens įtraukimo į bylÄ pagrįstumu, nepasisako, ir Å¡ių argumentų nevertina.

14. Ä®rodymai byloje dalyvaujančių asmenų gali bÅ«ti pateikiami ne tik kartu su ieÅ¡kiniu, atsiliepimu, bet ir vėlesnėse proceso stadijose. Nagrinėjamu atveju, teismui kilus abejone?ms de?l atsakovo UAB „Vorfreide Services“ pateiktu? dokumentu?, teismas protokoline nutartimi pareikalavo pateikti ju? originalus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog teismo i?pareigojima? atsakove? i?vykde?, o 2019-10-02 raÅ¡tu dėl duomenų pateikimo pats teismas kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ydamas pateikti duomenis dėl atsakovo pateiktos 2018 m. gruodžio 7 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija VORF Nr. 0038/2. Atskirojo skundo argumentai, susije? su atsakovo UAB „Vorfreude services“ pateiktu? raÅ¡ytiniu? i?rodymu? prie?mimu ir ju? vertinimu kaip fiktyvių, neturi reikÅ¡mės skundžiamos nutarties teisėtumui, nes Å¡ioje proceso stadijoje teismas neteikia įrodymų vertinimo, be to, teismo procesinis sprendimas priimti Å¡alių teismui teikiamus įrodymus atskiruoju skundu neskundžiamas (CPK 344 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Å¡ie argumentai taip pat nevertinami.

15. Pagal CPK 101 straipsnio 1 dalį, CPK numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimÄ , motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitÄ asmenį, praÅ¡antį atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ , gali įpareigoti teismui sumokėti nustatyto dydžio piniginį užstatÄ . Taigi užstato pagrindinė paskirtis – užtikrinti procesinių veiksmų atlikimÄ , o atskirais atvejais Å¡alutinė – galimų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Ä®pareigojimo sumokėti užstatÄ nustatymas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai (CPK 101 straipsnio 1 dalis, 102 straipsnio 1 dalis).

16. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad trečiasis asmuo gyvena Latvijos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)). Taigi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, procesiniai dokumentai ir jų priedai trečiajam asmeniui turi bÅ«ti įteikiami pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantį Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000. Reglamento 11 straipsnio 2 dalies a punktas numato, jog pareiÅ¡kėjas apmoka arba kompensuoja iÅ¡laidas už paslaugas, kurias suteikė teismo pareigÅ«nas arba asmuo, kompetentingas pagal valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, teisę. Å iuo atveju siunčiant procesinius dokumentus į Latvijos RespublikÄ mokamas fiksuotas mokestis, kuris sudaro 113,97 Eur (įskaitant PVM).

17. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, kad jis neprašė į bylÄ Ä¯traukti trečiojo asmens, taip pat, kad trečiojo asmens dalyvavimu byloje yra suinteresuoti atsakovai, kurie ir turėtų padengti dokumentų vertimo ir įteikimo iÅ¡laidas Å¡iam asmeniui. Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs reikalavimus dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo atsakovams UAB „Vorfreude services“, K.

V. ir M. V.. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog bylos iÅ¡sprendimas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus reikalavimus gali turėti įtakos A. K., kaip ginčo automobilių galimo pirkėjo, teisėms ir pareigoms, ir ieÅ¡kovui nesutinkant keisti atsakovo, šį asmenį protokoline nutartimi įtraukė į bylÄ savo iniciatyva (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Konstatavus, kad procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui turi bÅ«ti įteikiami tik konkrečiu bÅ«du, t. y. per gaunančiÄ jÄ agentÅ«rÄ , taip pat, kad siunčiant procesinius dokumentus į Latvijos RespublikÄ mokamas fiksuotas mokestis, kuris sudaro 113,97 Eur (įskaitant PVM), įvertinus ieÅ¡kovo reikalavimų pobÅ«dį, bei atsižvelgus į teismo diskrecijÄ Ä¯pareigoti sumokėti užstatÄ , nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo ieÅ¡kovÄ Ä¯mokėti 114,28 Eur (113,97 Eur mokestis už dokumentų įteikimÄ ir 0,41 Eur komisinis mokestis) užstatÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ .

Bylos nagrinėjamu pagal pareikštus reikalavimus yra suinteresuotas būtent ieškovas, todėl šioje proceso stadijoje tolimesnei bylos eigai būtinų procesinių veiksmų atlikimas taip pat turi būti užtikrinamas ieškovo lėšomis.

18. CPK 113 straipsnio 3 dalis numato, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi bÅ«ti pateikti Å¡ių dokumentų vertimai į jiems suprantamÄ kalbÄ . Jeigu pateikiami dokumentai CPK numatytais atvejais turi bÅ«ti iÅ¡versti į užsienio kalbÄ , dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus. Esant nurodytam reglamentavimui, bei nustačius, kad bÅ«tent ieÅ¡kovo Å¡ioje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai gali turėti įtakos trečiojo asmens teisėms ir pareigoms, nepagrįstais pripažintini apelianto argumentai, kad teismo įpareigojimas pateikti ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimus turėjo bÅ«ti adresuojamas ne ieÅ¡kovui, bet atsakovams.

19. Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 2 dalimi, teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimÄ , nustatęs, kad procesinis dokumentas neatitinka jam keliamų turinio ar formos reikalavimų, nustato procesinį dokumentÄ pateikusiam asmeniui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Tam tikrais atvejais procesinių dokumentų neatitiktis turinio ir / ar formos reikalavimams teismo gali bÅ«ti nustatoma vėliau, kaip atsitiko ir Å¡iuo atveju, teismui įtraukus į bylÄ trečiÄ jį asmenį, nemokantį valstybinės kalbos, vėlesnėje proceso stadijoje.

Kaip jau minėta, trečiojo asmens įtraukimo į bylÄ teisėtumas nėra apeliacinio nagrinėjimo objektas, o į bylÄ Ä¯traukus trečiÄ jį asmenį, nemokantį valstybinės kalbos, visi byloje esantys procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteikti Å¡iam asmeniui iÅ¡versti į jam suprantamÄ kalbÄ . Minėto Reglamento 5 straipsnis ir 8 straipsnis numato, kad užsienio valstybėje narėje įteikiami procesiniai dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į kalbÄ , kuriÄ supranta adresatas arba į valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialiÄ kalbÄ .

PrieÅ¡ingu atveju, adresatas turi teisę pasinaudoti Reglamento 8 straipsnio 1 dalyje numatyta teise atsisakyti priimti siunčiamus procesinius dokumentus. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė ieÅ¡kovui pateikti ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimus. Tuo atveju, jei, ieÅ¡kovo manymu, dalis ieÅ¡kinio priedų nėra aktualÅ«s trečiajam asmeniui, ir jų vertimas bÅ«tų neekonomiÅ¡kas, jis turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu leisti nepateikti Å¡ių priedų trečiajam asmeniui (CPK 113 straipsnio 2 dalis).

20. Kiti atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai esminės reikÅ¡mės, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir nevertina (CPK 2 straipsnis, 3 straipsnis, 7 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

21. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias užstato skyrimÄ , todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

22. Kadangi atskirojo skundo nagrinėjimo metu ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas terminas yra pasibaigęs, ieÅ¡kovui nustatomas naujas terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartyje numatytiems įpareigojimams įvykdyti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui J. S. terminÄ iki 2019 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nurodytiems įpareigojimams įvykdyti. Teisėja RÅ«ta Burdulienė