abdbe252-e450-402e-8309-c00898f0656a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9712-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08202-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 441 str., n u s t a t ė:

T. J., neturėdamas nustatyta tvarka išduotos licencijos verstis prekyba vaistais (vaistiniais preparatais) ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo (2006 m. birželio 22 d. Nr. X-709) 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. nuostatas, vertėsi vaistų (vaistinių preparatų) prekyba, o būtent: jis 2016 m. birželio 9 d., apie 17 val., adresu Geležinio Vilko g. 4, Vilniuje, degalinės „Statoil“ aikštelėje, už 75 eurus pardavė 2 (dvi) dėžutes po 100 vnt. (viso 200 tablečių) vaistinio preparato „Reduce-15 mg“, kurio sudėtyje yra veikliosios medžiagos – sibutramino, kontrolinio pirkimo metu automobilyje Opel Insignia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat turėjo 30 tablečių vaistinio preparato „Reduce-15 mg“.Teismo posėdyje T. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus vaistinius preparatus įsigijo savo reikmėms, jie skirti lieknėjimui. Nepavykus pasiekti norimų rezultatų nutarė juos parduoti. Sutinka, kad parduodamas minėtus preparatus pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymÄ . Gailisi dėl padaryto pažeidimo.ATPK 441 str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu bÅ«du, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu.

Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos įstatymo 19 str. 1 d. numato, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruoÅ¡imas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. IÅ¡ Å¡iame įstatyme įtvirtinto reglamentavimo matyti, kad licencija iÅ¡duodama tik juridiniams asmenims.T. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 441 str., patvirtina byloje esančių įrodymų visuma.

Byloje esančiame T. J. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis 2016 m. birželio 9 d., apie 17 val., adresu Geležinio Vilko g. 4, Vilniuje, degalinės „Statoil“ automobilių stovėjimo aikštelėje pardavė 2 dėžutes „Reduce“, viso 200 tablečių, už 75 eurus, jis licencijų vaistinių preparatų prekybai neturi, žino, kad tai yra nelegalu, dėl to labai gailisi (b. l. 11). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga:

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 3, 4), skelbimo nuorašas (b. l. 5), 2016 m. birželio 9 d. kontrolinio pirkimo aktas Nr. 10-IL-13437 ir nuotraukos (b. l. 7-10)Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog T. J., neturėdamas licencijos, vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, nesukeldamas sunkių pasekmių ir nedarydamas to stambiu mastu.

Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 441 str.T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į T. J. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudoms tikslai bus pasiekti T.

J. paskyrus ATPK 441 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ su vaistinių preparatų „Reduce-15 mg“, 230 vnt., saugomų Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, pagal KvitÄ B serija BBB Nr. LS001696, konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 441, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:T. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 441 str., skirti 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su vaistinių preparatų – „Reduce-15 mg“, 230 vnt., konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16058714185.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                    Rasa Paužaitė Nuorašas tikras