abdb996b-c45e-43b2-81f9-dae99efeabc5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2310-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01665-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.1.2.; 2.1.3.; 2.1.3.2.; 2.1.6.; 2.1.6.1.; 2.2.3.2.; 2.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.1.6.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.8.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 199,27 Eur skolÄ , 49,84 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-09 asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį baigėsi 2016-05-23.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 1998-03-17 sutartimi Nr. 073300, Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartimi, 1998-04-14 sÄ skaita Nr. 2108860498, 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo, 2016-04-15 lėšų pervedimo nurodymu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ 1998-03-17 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė.

IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2006-09-25 sudarytÄ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 176 str. 1 d.). 1964 m. CK 177 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė.

Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.71 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo pasaugų naudojimo sutartį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 199,27 Eur skola už ryÅ¡io paslaugas ir 49,84 Eur palÅ«kanos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , 199,27 Eur skolÄ , 49,84 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Audra Dudzinskienė