abdb3bf8-e387-449c-b1e7-5418051e81e2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr.2-18-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04562-2015-0Procesinio sprendimo kategorija2.6.2.4.1.; 3.1.7.1.4.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.4.1.1.; 3.4.1.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2016 m. sausio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovės I. R. atstovui advokatui R. L., atsakovui D. R., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. Z., iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį atsakovui D. R. , institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės vaiko teisių apsaugos skyriui , trečiajam asmeniui AB DNB bankui , „Swedbank“ AB  dėl santuokos nutraukimo ir n u s t a t ė :                      IeÅ¡kovė I.

R. ieÅ¡kiniu prašė nutraukti santuokÄ dėl abiejų kaltės, prievolę bankui AB DNB pripažinti solidaria, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡Â atsakovo D. R. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams mokamÄ po 130 eurų kiekvienam vaikui, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ .            Bylos nagrinėjimo metu I. R. atstovas advokatas R. L. ir D. R. pateikė praÅ¡ymÄ santuokÄ nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

              IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjų buvo įregistruota 1992 m. gegužės 30 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.1395. Nurodė, jog turi nepilnamečių vaikų, o santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptarė vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo klausimÄ . PareiÅ¡kime teigiama, jog priežastys, nulėmusios santuokos iÅ¡irimÄ , yra Å¡ios: charakterių skirtumai, skiriasi pareiÅ¡kėjų požiÅ«riai į santuokÄ , Å¡eimÄ ir kitas vertybes.

Å eiminiai santuokiniai ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, bendro Å«kio pareiÅ¡kėjai neveda daugiau nei metai laiko, mano, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl praÅ¡o nenustatyti termino susitaikymui. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiÅ¡kėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vienas kito iÅ¡laikymo nereikalauja, nurodė, jog turi kreditorių . Konstatuojant, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sÄ lygoms, Å¡alių praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ , patvirtinant tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas.

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jei viena iÅ¡ Å¡alių nevykdytų Å¡ios teismo patvirtintos sutarties, kita Å¡alis įgytų teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėjams taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto. IeÅ¡kovei I. R. buvo paskirta antrinė teisinė pagalba , kurios iÅ¡laidos sudaro 273,89 eurai.

Nors Å¡alys sutartyje nurodė, kad vienas kitam bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina, tačiau iÅ¡laidas 273,89 eurų sumoje patyrė ne Å¡alys, o valstybė, kuri apmokėjo iÅ¡laidas už ieÅ¡kovę. Todėl atsižvelgiant į tai, kad byla buvo pradėta ieÅ¡kinine teisena, ir nors jÄ baigus ir perėjus į ypatingÄ jÄ teisenÄ , atsakovas negali bÅ«ti visiÅ¡kai atleistas, nuo iÅ¡laidų padengimo valstybei. Tačiau atsižvelgiant į bylos apimtis, į tai kad abi Å¡alys pripažino, kad santuokos nėra galimybės iÅ¡saugoti dėl abiejų Å¡alių nenoro gyventi kartu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 137 eurų iÅ¡laidų valstybei.

Taip pat priteistina 7 eurai paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. ( LR CPK 88 str., 96 str., 99 str. )Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas n u s p r e n d ė : praÅ¡ymÄ tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 1992 m. gegužės 30 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.1395, tarp D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.              Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes-R ir R .

             Patvirtinti pareiÅ¡kėjų tarp I. R. ir D. R. 2015-12-14 sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:Po santuokos nutraukimo I. R. paliekama pavardė „R ", o D. R. paliekama pavardė „R ".I. R. ir D. R. patvirtina,  kad  nutraukus   santuokÄ buvusiems sutuoktiniams iÅ¡laikymas nėra reikalingas.I. R. ir D. R. susitaria,  kad po santuokos nutraukimo pareiga padengti turimus įsiskolinimus kreditoriams AB DNB  bankui ir bankui „Swedbank", AB , lieka I.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), solidaria prievole.I. R. ir D. R. susitaria, kad nepilnametės dukros E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su I. R..D. R. įsipareigoja teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki dukra taps pilnamete, pinigus pervesdamas į I. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SWEDBANK, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.I.

R. ir D. R. susitaria, kad I. R. bus nepilnametei dukrai, E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.D. R. įsipareigoja teikti materialinę paramÄ sÅ«nui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki sÅ«nus baigs mokyklÄ , pinigus pervesdamas į A. R. sÄ skaitÄ Nr. LT15 7300 0101 3826 6302, esančiÄ AB SWEDBANKAS, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.I. R. ir D.

R. susitaria, kad 1/2 buto, un. Nr. 1897-3004- 4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama I. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad 1/2 buto, un. Nr. 1897-3004- 4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama D. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad žemės sklypas, unikalus Nr. 5168-0003-0249, esantis adresu Pylimo 2-oji g. 7, Būdviečių k., Sasnavos sen., Marijampolės r. sav., po santuokos nutraukimo pripažįstamas D.

R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad buto un. Nr. 1897-3004-4010:0007, esančio adresu P. Vaičaičio g. 4A-10, Marijampolė, komunaliniusmokesčius mokės I. R. ir D. R. lygiomis dalimis.I. R. ir D. R. susitaria, kad keleivinis automobilis „Ford Galaxy",  valst. Nr.  GAB823,  po  santuokos nutraukimo pripažįstamas I. R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. susitaria, kad  keleivinis automobilis „Mitsubishi, Galant", valst. Nr. FMH121 po santuokos nutraukimo pripažįstamas D.

R. asmenine nuosavybe.I. R. ir D. R. patvirtina, kad  nei vienas iÅ¡ jų nėra prisiėmę jokių prievolių, iÅ¡skyrus nurodytas sutartyje, kurios galėtų bÅ«ti vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto.I. R. ir D. R. patvirtina, kad visÄ kilnojamÄ jį turtÄ ir asmeninius daiktus yra pasidalinę.I. R. ir D. R. patvirtina, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina, pretenzijų vienas kitam dėl to nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡, t.y. pasilieka prie savo bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Keisti sutarties sÄ lygas kitaip negu jas numato LR CK 3.53 str. neleidžiama.            Priteisti iÅ¡Â D.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P.Vaičaičio 4A-10,Marijampolė 7 eurus(septynis) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Â Â Ä¯mokos kodas – 5660.).            Priteisti iÅ¡Â D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P.Vaičaičio 4A-10,Marijampolė 137 eurus (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis) iÅ¡laidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ieÅ¡kovei valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Â Ä¯mokos kodas – 5630-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teisme.    Teisėja                                                                                                            V. G.