abd89442-db85-4bde-a05e-0ab95ff19e5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-16288-433/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11702-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. F., I. F., antstoliui Donatui Kisieliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė Irena Beliačic vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7635-1019/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. F. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai ir antstolis Donatas Kisielius vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. MK-12653 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų M. F. ir I. F. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolė Irena Beliačic, 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu Nr. S-21-11-24645, prisijungė prie antstolio Donato Ksieliaus vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Prie antstolio Donato Kisieliaus vykdomo išieškojimo iš I. F. 2019 m. gruodžio 2 d. vykdomojoje byloje NR. 0062/19/01428 patvarkymu Nr. S-19-62-33518 prisijungė antstolė Neringa Lipeikienė išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai, o 2021 m. kovo 18 d. vykdomojoje byloje Nr. 0177/20/01515 patvarkymu Nr S-21-177-2391 prisijungė antstolė Asta Stanišauskaitė išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai. Priverstinio vykdymo metu antstolio Donato Kisieliaus 2022 m. vasario 28 d. patvarkymu Nr. S-22-174-3361 buvo paskelbtos M.

F. ir I. F. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. (toliau – Turtas), varžytynės. Minėtos varžytynės įvyko ir varžytynių laimėtojas sumokėjo visÄ kainÄ už varžytynėse nupirktÄ TurtÄ . Antstolis 2022 m. balandžio 22 d. turto areÅ¡to aktu NR. S-22-174-6615 areÅ¡tavo M. F. ir I. F. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias lėšas ((duomenys neskelbtini)Eur), gautas vykdant Turto realizavimÄ iÅ¡ varžytynių.

Skolininkai antstoliui per nustatytÄ terminÄ nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2022 m. gegužės 16 d. antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PraÅ¡o nustatyti, kad skolininkui M. F. priklauso po ½ dalies antstolio Donato Kisieliaus areÅ¡tuotų piniginių lėšų ((duomenys neskelbtini)Eur), gautų iÅ¡ varžytinių realizavus TurtÄ . Suinteresuotieji asmenys M. F., I. F., antstolis Donatas Kisielius atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Kačergio 2018 m. gruodžio 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. MK-12653 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų M. F. ir I. F. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Prie antstolio Donato Kisieliaus vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. F. 2019 m. rugsėjo 20 d. vykdomojoje byloje Nr. 0157/13/00463 patvarkymu Nr. S1-43934, kuris pakeistas 2022 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-22-157-38, prisijungė antstolis Arminas Naujokaitis trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui V.

L; 2021 m. kovo 3 d. vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/01731 patvarkymu Nr. S-21-171-2686 prisijungė antstolė Brigita Palavinskienė trečios eilės išieškotojui AB SEB bankas; 2021 m. birželio 16 d. vykdomosiose bylose Nr. 0011/18/02888 ir Nr. 0011/20/02735 patvarkymu Nr. S-21-11-24645 prisijungė ir antstolė Irena Beliačic trečios eilės išieškotojoms UAB „Intrum Lietuva“ ir GelvoraSergel UAB. Prie vykdomo išieškojimo iš I. F. 2019 m. gruodžio 2 d. vykdomojoje byloje NR. 0062/19/01428 patvarkymu Nr. S-19-62-33518 prisijungė antstolė Neringa Lipeikienė išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai; 2021 m. kovo 18 d. vykdomojoje byloje Nr. 0177/20/01515 patvarkymu Nr S-21-177-2391 prisijungė antstolė Asta Stanišauskaitė išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai.

Antstolis, 2022 m. balandžio 22 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-174-6615, areÅ¡tavo skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ - pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) Eur. Byloje duomenų, kad skolininkai Turto areÅ¡to aktÄ bÅ«tų apskundę, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta. Antstolis 2022 m. gegužės 16 d. patvarkymu pasiÅ«lė vykdymo proceso Å¡alims, bei skolininkams kreiptis į teismÄ ir nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkai bÅ«tų pateikę notarine tvarka patvirtintÄ sutikimo formÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Kaip žinoma, vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vykdymo procese nustatyta, kad parduotas iÅ¡ varžytinių Turtas – skolininkas priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Byloje nėra nustatyta, kad Å¡ie asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatoma, kad (duomenys neskelbtini) Eur piniginės lėšos, kurios saugomos antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje, yra skolininkų M. F. ir I. F. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpcijÄ . Å iuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju, antstolis 2022 m. gegužės 16 d. patvarkymu pasiÅ«lė vykdomo proceso Å¡alims nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininkų dalis bendrame turte tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jiems priklausančios turto dalies.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, bÅ«tų nuginčyti ar ginčijami, jie yra galiojantys, todėl privalo bÅ«ti vykdomi (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas. Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkams M. F. ir I. F. priklauso po 1/2 dalį antstolio Donato Kisieliaus areÅ¡tuotų piniginių lėšų ((duomenys neskelbtini) Eur), gautų iÅ¡ varžytinų realizavus TurtÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 666 straipsniais, teismas n u t a r i a: Patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti, kad skolininko M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1/2 dalis (duomenys neskelbtini) Eur piniginių lėšų, saugomų antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje, kurios yra bendros su sutuoktine I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad skolininkės I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1/2 dalis (duomenys neskelbtini) Eur piniginių lėšų, saugomų antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje, kurios yra bendros su sutuoktiniu M.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas