abd4ea6d-ef17-43f5-b9e7-e7efab75d712 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-6512-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-05027-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2; 2.7.4.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d.,                           n u s t a t ė :                                       A. Č. 2016-03-25 apie 18.09 val. Antakalnio g. 97, kieme, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,87 promilių girtumas, važiuodamas atbulas buvo neatsargus, atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Č. buvo informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , paskambinęs telefonu prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ , nes jis serga ir gydomas ligoninėje. Atidėjus jo praÅ¡ymu teismo posėdį, jis jam siunčiamų teismo Å¡aukimų neėmė, jokių duomenų apie buvimÄ pirmo posėdžio dienÄ gydymo įstaigoje teismui nepateikė. Jam buvo skirtas atvesdinimas, gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad jis buvo informuotas apie teismo posėdį, jam įteiktas Å¡aukimas, įsipareigojo į teismo posėdį atvykti pats.

Tačiau į teismo posėdį A. Č. vėl neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55321342-16, policijos eismo įvykio vietos schema ir priedu, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūno D.

S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, R. L. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-03-25 18.09 gautas R. L. pranešimas, jog Antakalnio g. 97, Vilniuje, kieme į pranešėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10)Policijos pareigūno D.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-03-25 apie 18.10 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Antakalnio g. 97 kieme, automobilis „VW Transporter“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkas neblaivus. Ä®vykio vietoje pareigÅ«nus pasitiko R. L., kuri paaiÅ¡kino, kaip per buto langÄ matė, kaip neblaivus vyriÅ¡kis vaikščiojo aplink „Volkswagen“, po to sėdo už vairo ir pavažiavęs atbulas, atsitrenkė į stovinčiÄ â€žToyota“.

Jis nurodė kaip vairuotojÄ Å¡alia buvusį A. Č., kuris neginčijo vairavęs automobilį „VW“, tačiau aiÅ¡kino, kad tai jam įvažiavo, po to jį atbula eiga kažkur tempė, jau suraÅ¡ius protokolÄ pareiÅ¡kė, kad vairavo visiÅ¡kai blaivus. Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas sunkus 2,87 promilių girtumas. Vairuotojas neginčijo alkotesterio parodymų, aiÅ¡kino gėręs jau kelias dienas. Vairuotojo pažymėjimo A. Č. nepateikė, sakė jį pametęs. (b.l. 8)Eismo įvykio schemoje užfiksuoti kairiuoju Å¡onu priparkuoti prie gyvenamojo namo Nr. 97, stovintys automobilis „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) už jo automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio „Toyota“ priekinio iki automobilio „Volkswagen“ galo 1,5 metro atstumas. (b.l.

11) Papildomuose duomenyse nurodyta, kad automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės. (b.l. 12)R. L. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2016-03-25 apie 18.40 val. bÅ«damas savo bute antrame aukÅ¡te, pro langÄ pamatė, kad po langais Å¡alia jo stovinčio automobilio „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini) vaikÅ¡to akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris svirduliuoja ir sėda prie automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) vairo, pradeda važiuoti atbulas.

Jis nesustodamas atsitrenkė į minėto „Toyota“ priekinę dalį. Po susidÅ«rimo automobilio „VW Transporter“ vairuotojas liko sėdėti toliau prie vairo. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ ir pribėgęs prie vairuotojo pamatė, kad jis tikrai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis paklausė vairuotojo, kÄ jis daro, Å¡is paprašė jo nekviesti policijos, tačiau jis paskambino į policijÄ ir laukė jos atvykimo. Alkoholio kiekio matuokliu A.

Č. nustatytas 2,87 promilių – sunkus girtumo laipsnis (b.l. 15). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė vairavęs blaivus, tai paneigia nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Nukentėjusysis po automobilių kontakto iš karto nuėjo prie automobilių, bendravo su A. Č. ir nenurodė matęs, kad šis vartotų alkoholį po eismo įvykio. Be to, duodamas paaiškinimus policijos pareigūnams, A. Č. pripažino vartojęs alkoholį kelias dienas. Liudytojas R. L. stebėjęs eismo įvykį, patvirtino, kad ir prieš vairuojant automobilį, A.

Č. koordinacija buvo sutrikusi. Kadangi automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo priparkuotas, vairuotojo jame nebuvo, akivaizdu, kad eismo įvykį sukėlė būtent neblaivus A. Č.. Kadangi A. Č. vairavo automobilį „VW Transporter“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, jis pažeidė KET 14 p., kadangi jis buvo neatsargus vairuodamas transporto priemonę, atbulas važiuodamas nepaliko pakankamo tarpo iki kitos transporto priemonės, jis pažeidė KET 9 p. p., 126 p. ir šie pažeidimai buvo pagrindinė priežastis eismo įvykiui kilti.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas svetimas turtas –svetimas automobilis, todėl A. Č. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 127 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi A. Č. jį tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1241 str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, teistas.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad jis praeityje keturis kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam, tačiau skiriamos nuobaudos poveikio nedaro, jam skirtinos nuobaudos - maksimalios sankcijose numatytos bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam terminui.  Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė : pripažinti A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 11 (vienuolikos) eurų baudÄ .pripažinti A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti A.

Č. paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudÄ - 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-6512-576/2015 ir ROIK Nr. 16056405166).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. liepos 14 d.