abd47e86-9eba-487f-91fd-4d652ddbaae3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1752-241/2015Proceso Nr.2-55-3-01367-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K., atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K., O.

K., I. K. (I. K.), T. L., V. L. (V. L.), J. M., D. M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Å ., D. Å ., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Å ., J. T., V. T., T. U., V. C. V. atstovo advokato Justo Vilio pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, priimtos pagal ieÅ¡kovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K. atstovaujamos įstatyminės atstovės O. K., O. K., I. K.(I. K.), T. L., V. L.(V. L.), J. M., D.

M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Å ., D. Å ., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Å ., J. T., V. T., T. U., V. C. V. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai dėl piniginių lėšų nukentėjusiems fiziniams asmenims grÄ Å¾inimo ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Lietuvos Respublikos Å«kio ministerija, Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė„Go Planet Travel“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ praÅ¡ydami ieÅ¡kinį nagrinėti pagal grupės ieÅ¡kinio bylų nagrinėjimo taisykles; priimti tarpinį sprendimÄ , kuris yra bendras visiems grupės nariams ir priimamas tais atvejais, kai grupės ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiami individualaus pobÅ«džio turtiniai grupės narių reikalavimai, pripažinti, kad Valstybė į nacionalinę teisę netinkamai perkėlė 1990 m. birželio 13 d.

Europos Tarybos Direktyvos Nr. 90/314/EEB 7 straipsnio nuostatas ir neužtikrino, kad kelionių organizatorius ir (arba) kelionių pardavimo agentas, kuris yra sutarties Å¡alis, pateiktų pakankamas garantijas, kad įmokėti pinigai bus grÄ Å¾inti arba vartotojas nemokumo atveju bus repatrijuotas; priimti individualius sprendimus dėl kiekvieno nukentėjusio asmens, priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, konstatavęs, kad ieÅ¡kovų pareikÅ¡ti reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami administraciniame teisme, atsisakė priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovai padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo nutartį panaikinti.

Skundo nagrinėjimas Lietuvos apeliaciniame teisme paskirtas 2015 m. gruodžio 10 d.IeÅ¡kovų atstovas 2015 m. lapkričio 26 d. padavė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirojo skundo atsisakymo pareiÅ¡kimÄ , o 2015 m. lapkričio 27 d. – papildomÄ praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad skundo atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovams yra žinomos. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-10970-484/2015 pagal ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimÄ dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo, kurioje reiÅ¡kiami analogiÅ¡ki ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamiems reikalavimams, todėl Lietuvos apeliaciniam teismui nėra tikslinga nagrinėti atskirÄ jį skundÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jį paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 1, 3 d.). CPK 308 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia.PareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo ieÅ¡kovai pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, nurodė, jog atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos.

Nenustačius, kad atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ , atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovų L. B., L. B., M. B., J. B., D. B., L. C., Ž. G., J. G., R. G., A. K., atstovaujamos įstatyminės atstovės O.

K., O. K., I. K. (I. K.), T. L., V. L. (V. L.), J. M., D. M., R. M., A. N., L. P., B. S., S. S., O. S., A. Å ., D. Å ., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. Å ., J. T., V. T., T. U., V.C. V. atsisakymÄ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovų atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, nutraukti. Teisėja                                                                                                                                  Danutė GasiÅ«nienė