abd47404-5f77-498c-957e-3dedcd6ace48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-644-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03681-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2) 2011-06-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 179 str. 1 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 5 MGL (650 litų) bauda; 3) 2011-08-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d.

– 4 metams 3 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2013-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ 7 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmę; bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.              n u s t a t ė : R. S. 2013 m. spalio mėnesį, nenustatytu laiku, Å¡alia p/c „Europa“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas įgijo 2,4329 g kanapių dalių, kurias neteisėtai gabeno su savimi Vilniaus gatvėmis ir neteisėtai laikė iki 2013-10-07 10.25 val. kol Krokuvos–Giedraičių sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu jo kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių. R.

S. apklaustas tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-06 su draugais Å¡ventė, vartojo alkoholinius gėrimus ir paryčiais išėjo namo, tačiau kada, tiksliai negali pasakyti, pamena, kad buvo jau Å¡viesu. KitÄ dienÄ 2013-10-07 apie 10.30 val. ėjo namo ir pakeliui, Giedraičių ir Krokuvos g. sankryžoje jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie priekinėje džinsų kiÅ¡enėje rado tris polietileninius maiÅ¡elius, kurių dviejuose yra „žolė“, kuriÄ surinko Å nipiÅ¡kių rajone, Konstitucijos pr. tikslaus adreso nenurodys, esančiose statybose, nes ten auga krÅ«mai bei kiti įvairÅ«s augalai, o tarp jų ir jo surinkta laukinė kanapė.

JÄ Ä¯ maiÅ¡elius surinko 2013-10-07 ryte apie 7.30 val. Jis apkirpo tos laukinės kanapės lapus, palaukė, kol apdžiÅ«vo ir tada žirklutėmis susmulkino. VisÄ tai padarė tik savo vartojimui, nes norėjo pabandyti parÅ«kyti, tačiau nespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kitame maiÅ¡elyje yra sutrintas cukrus, kurį sutrynė ir susidėjo į maiÅ¡elį, tačiau kam tai padarė, jis nepamena. Å iuose trijuose maiÅ¡eliuose ne narkotikai. Peilis, kurį pareigÅ«nai pas jį rado, buvo skirtas maistui pjaustyti ir neiÅ¡siėmė.

Policijos pareigūnams jis nesipriešino, tiesiog kai prie jo sustojo mašina ir iš jos išbėgo žmonės, kurie liepė jam sustoti, tada jis pasimetė ir išsigandęs pasuko į dešinę ir į kairę, tačiau nebėgo. Tada abu policijos pareigūnai jį prispaudė keliais prie šaligatvio ir tada jo apžiūros metu kišenėje rado maišelius, o rankinėje peilį. Gailisi dėl to, kas įvyko (b.l. 41). Nori papildyti savo anksčiau duotus parodymus, užfiksuotus 2013-10-07 protokole.

Prieš tai jis minėjo, kad kanapes pats surinko Vilniuje, Konstitucijos pr. esančiose statybose, tačiau tada netinkamai papasakojo aplinkybes ir dabar nori patikslinti, kad trys jo turėti maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo sudėti į cigarečių „Premier“ pakelį, kurį jis rado eidamas prie PC „Europa“. Cigarečių pakelį pakėlė, nes manė, kad jo viduje dar yra cigarečių. Kadangi įtarė, kad maišeliuose gali būti narkotinės medžiagos, jas pasiėmė, įsidėjo į džinsų kišenę, tačiau nori pažymėti, kad tų narkotinių medžiagų nevartojo.

Paskui jį einantį pagavo policijos pareigÅ«nai, kurie kiÅ¡enėje rado minėtus maiÅ¡elius. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 45, 49).Liudytojas P. L. apklaustas tyrimo metu parodė, kad dirbo 2013-10-07 kartu su patruliu J. C. ir tyrėja S. V.. Patruliuodamas Giedraičių – Krokuvos gatvių sankryžoje pastebėjo įtartinÄ vyrÄ , kuris buvo panaÅ¡us į asmenį, kuris gali vartoti narkotines medžiagas. Policijos automobiliui privažiavus prie jo ir kolegai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir priėjus prie asmens, jis pradėjo Å¡alintis link Giedraičių g. mažėjančia tvarka.

Jis greitai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo vytis bėgantį pilietį. Tuo metu besivydamas įtartinÄ vyrÄ ant žemės pargriuvo jo porininkas J. C.. Pasivijęs tÄ asmenį jis pradėjo prieÅ¡intis. Asmuo buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau asmuo ir toliau prieÅ¡inosi. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo surakintas ir paguldytas ant žemės. Atlikęs apžiÅ«rÄ , asmens deÅ¡inėje ir kairėje džinsų rado neaiÅ¡kios kilmės medžiagas vienkartiniuose polietileniniuose maiÅ¡eliuose ir apžiÅ«rėjęs per petį kabėjusiÄ vyriÅ¡kÄ rankinę rado peilį.

Kai 2013-10-07 sulaikyto R. S. paklausė, iš kur jis gavo kanapes, pastarasis paminėjo, kad kanapes nusiskynė augančias Giedraičių gatvėje prie tvoros, taip pat paminėjo, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau nuo kokių tiksliai nesakė (b. l. 18, 19).Iš Lietuvos policijos KTC specialisto išvados matyti, kad dviejuose maišeliuose pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris 2, 4329 g., jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 0,6 %.

MaiÅ¡elyje tirti pateiktuose milteliuose, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų prekursorių nėra (b.l. 23-24).             Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad R. S. neteisėtai, rasdamas įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponavo be tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent jau minėti liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vada. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta R. S. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .              R. S. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du.

Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga įvertinus specialisto nustatytÄ Å¡ios medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimÄ atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.             Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad R.

S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 106). R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobÅ«dį.

R. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 103), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2013-06-20 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ . IÅ¡vada: vartojęs amfetamino ir alkoholio (b.l. 104). VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 105).

Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę.Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su po tyrimo likusiais dviem užspaudžiamais plastikiniais maiÅ¡eliais, kuriuose yra 1,2329 g. kanapių dalių, bei milteliai ir jų pakuotės, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (b. l. 25, 26, 27), – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. sunaikintini.Teismas baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nebendrina su 2011-08-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, nes R.

S. iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė dėl proceso užbaigimo skiriant tik areÅ¡to bausmę (b. l. 106), laisvės atėmimo bausmės paskyrimas baudžiamuoju įsakymu pažeistų baudžiamojo proceso teisės normų principus ir nuostatas (418 str.). Kardomoji priemonė naikintina įvertinus tai, kad R. S. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė : R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu R.

S. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.              Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus miltelius ir jų pakuotes (kvitas BBB Nr. 1PK000154) bei vokÄ su po tyrimo likusiais dviem užspaudžiamais plastikiniais maiÅ¡eliais, kuriuose yra 1,2329 g. kanapių dalių (kvitas BBB Nr. 1PK000181) - sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas