abd44d32-01d4-41b2-bd0c-eb77d21f1697 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 (S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-09-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 526293, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.

V. atžvilgiu, panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių

policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. policininko patrulio A. D. 2010-09-22 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės

pažeidimo byloje Nr. F 526293 ir grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinei tirti iÅ¡ naujo.

Minėtu nutarimu D. V. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 2 dalį 200 Lt bauda, dėl to, kad jis 2010-09-22 apie (laikas nenurodytas) pakartotinai vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 202 punkto reikalavimus. D. V. veika kvalifikuota pagal ATPK 134 straipsnio 2 dalį.

Skunde Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nurodė, kad 2010-06-04 suvedant administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 526293 duomenis į administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ buvo pastebėta, jog administracinę nuobaudÄ D. V. paskyrė pareigÅ«nas, neįgaliotas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos dėl ATPK 134 straipsnio 2 dalies įtvirtinto teisės pažeidimo. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad patrulis A. D. priėmęs nutarimÄ Nr. F526293 neturėjo Å¡ios teisės, nesilaikė ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir ATPK 280 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Objektyviam bylos iÅ¡nagrinėjimui, institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bÅ«tina iÅ¡

naujo įvertinti byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ ir spręsti D. V. administracinės atsakomybės pagal ATPK 134 straipsnio 2

dalį klausimÄ .

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba pateikė

praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad patrulis A. D. apie neteisėtai priimtÄ nutarimÄ Vilniaus apskrities

vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos neinformavo, Å¡i informacija iÅ¡aiÅ¡kėjo tik 2010-10-04 suvedant duomenis administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registrÄ , t.y. paskutinę dienÄ , kai buvo galima paduoti skundÄ teismui. 2010-10-04 buvo pavesta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotam pareigÅ«nui apskųsti priimtÄ nutarimÄ . Skundas per objektyviai trumpiausiÄ terminÄ , 2010-10-06 buvo parengtas ir iÅ¡siųstas teismui.

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių

policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. policininkas patrulis A. D. 2010-09-22 surašė administracinio teisės pažeidimo

protokolÄ Nr. F 526293 D. V. už tai, kad jis 2010-09-22

16.15 val. vairuodamas automobilį Mersedes-Benz CL 500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neprisisegė saugos diržo. Tuo jis pažeidė KET 202 punkto

reikalavimus (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. policininkas patrulis A. D. 2010-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 526293 už administracinio tesės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , pagal 134 straipsnio 2 dalį D. V. paskyrė 200 Lt baudÄ (b. l. 8).

ATPK 134 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimas – užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų, o 2 dalyje nustatyta, kad tokia pat veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki trijų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienam mėnesiui.

ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad policijos vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę ir už Å¡io kodekso 134 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus. Tai gali daryti įgalioti aukÅ¡tesniosios ir vidurinės grandžių pareigÅ«nų policijos laipsnius turintys pareigÅ«nai, kuriems pavesta atitinkamų taisyklių laikymosi priežiÅ«ra; kiti tam įgalioti policijos pareigÅ«nai gali skirti baudÄ iki dviejų Å¡imtų litų.

ATPK 280 straipsnis reglamentuoja pasiruoÅ¡imÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . RuoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ir  iÅ¡sprendžia Å¡iuos klausimus: 1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ ; 2) ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga; 3) ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ; 4) ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ ; 5) ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymÄ , advokatų ar kitų įgaliotų atstovų praÅ¡ymai.

D.

V. nubaustas už KET 202 punkto reikalavimų nesilaikymÄ . KET 202 punkte nustatyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais,

bÅ«tina juos užsisegti. IÅ¡ 2010-10-06 pažymos apie asmens baustumÄ , matyti, kad D. V. 2010-01-28 nutarimu baustas už ATPK 134 straipsnio 2

dalies pažeidimÄ (b. l. 11-12). Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 134 straipsnio

2 dalį dėlto, kad jis pakartotinai vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio specialistas S.

R. tarybiniame praneÅ¡ime pranešė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vadui M. P., kad suvedant į CDB administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 526293, pastebėjo, kad vyr. policininkas A. D. skirdamas administracinę  baudÄ pil. D. V. virÅ¡ijo savo tarnybinius įgaliojimus ir paskyrė 200 Lt baudÄ , kaip nekompetentingas jÄ skirti (b. l. 10).

           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius teismui pateikė administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenis, iš kurių matyti, kad 2010-10-06 14.26 val. buvo registruotas pažeidimas, įvykęs 2010-09-22 16.15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurį padarė D. V. (b. l. 17-18).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo būrio patrulio pareigybės aprašymo V skyriuje nustatytos A. D. funkcijos. Pareigybės aprašymo 7.2 punkte nustatyta, kad jis turo išaiškinti KET pažeidėjus ir savo kompetencijos ribose skiria jiems administracines nuobaudas.

Vidaus tarnybos

statuto patvirtinimo įstatymo 13 straipsnis apibrėžia pareigūnų laipsnius. 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad

pareigūnų tarpusavio tarnybos santykiams reguliuoti, jų tarnybos patirčiai, įgaliojimams, vidaus tarnybos stažui, kvalifikacijai žymėti nustatomi specialūs pareigūnų nekariniai laipsniai (toliau – laipsniai). Laipsniai skirstomi į vidaus tarnybos ir policijos laipsnius (3 dalis). Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 13 straipsnis  11 dalyje nustatyta, kad policijos laipsniai yra: 1) pirminės grandies pareigūnų; 2) vidurinės grandies pareigūnų; 3) aukštesniosios grandies pareigūnų; 4) aukščiausiosios grandies pareigūnų. Vidaus

tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 13 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad pirminės grandies pareigūnų

policijos laipsniai yra: 1) jaunesnysis policininkas; 2) policininkas; 3) vyresnysis policininkas; 4) viršila, o 13 dalyje nustatyta, kad vidurinės grandies pareigūnų policijos laipsniai yra: 1) inspektorius; 2) vyresnysis inspektorius; 3) komisaras inspektorius.

Vidaus reikalų ministro 2004-03-02 įsakymu Nr. 1V-52 patvirtinta Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų specialių nekarinių policijos laipsnių priklausomybė nuo pareigūno einamų atitinkamų pareigų, kur nustatyta, kad patrulis laikytinas teritorinės policijos įstaigos vyresniuoju policininku.

Atsižvelgiant į anksčiau minėtas Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 13 straipsnio 12 dalies nuostatas, A. D. laikytinas pirminės grandies pareigūnu.

Įvertinus tai, kad ATPK 134 straipsnio

2 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų Å¡imtų iki trijų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui, o vyr. policininkas patrulis A. D. yra pirminės grandies pareigÅ«nas, daroma iÅ¡vada Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba pagrįstai nurodo, jog skirdamas nuobaudÄ D. V. pareigÅ«nas peržengė savo kompetencijos ribas. Už ATPK 134 straipsnio 2 dalyje  nustatytus administracinius teisės pažeidimus turėjo teisę skirti baudÄ Ä¯galioti aukÅ¡tesniosios ir vidurinės grandžių policijos laipsnius turintys pareigÅ«nai. Darytina iÅ¡vada, kad vyr. policininkas A. D., neturėdamas jam suteiktų įgalinimų, priėmė skundžiamÄ nutarimÄ , kuris naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinei.

Terminas skundui paduoti atnaujintinas.

ATPK 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. AnalogiÅ¡ka norma įtvirtinta ir ABTÄ® 122 straipsnio 1dalyje. Skundžiamas nutarimas priimtas 2010-09-22, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba skundÄ teismui pateikė 2010-10-06, t. y., praleidus terminÄ skundui paduoti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau

- ABTÄ®) 34 straipsnį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai tik 2010-10-04, suvedant duomenis į administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad vyr. policininkas A. D. skirdamas administracinę baudÄ pil. D. V. virÅ¡ijo savo tarnybinius įgaliojimus, todėl tik nuo Å¡ios datos sužinojo apie galimÄ nutarimo neteisėtumÄ . Atsižvelgus į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl atnaujintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128, 129 straipsniais, nutarė:

TerminÄ skundui paduoti atnaujinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundÄ patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. policininko patrulio A. D. 2010-09-22 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 526293 ir grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinei nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Â

Jūra Marija Strumskienė

Â