abd05fee-e893-4f6a-91b6-2e04aa9b950f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

               Administracinė byla Nr. A2.9.-184-504/2011

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00164-2011-2

    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4(N)

 (S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. balandžio 1d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė , nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas

J. L. , teismo posėdyje išnagrinėjo J.

L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ

           nustatė:

           2011-03-24 J. L. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1811 str. padarymo, kuriame nurodoma, kad ji nepanaudojo globėjos valdžios nepilnametės anūkės G. L. , gim. 1997-03-26, atžvilgiu, nes ji 2011-03-02 apie 11.50 val. būdama girta (1,27 prom. girtumas) iš parduotuvės „Maxima“, esančios Respublikos g. 106, Rokiškis, pavogė 2 vnt. cigarečių „Malboro“ už 17.50 Lt.

J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad J. L. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai).J. L. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad J. L. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasiraÅ¡ytinai.

           SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , J. L. nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.

           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

           LR Civilinio kodekso 3.271 straipsnis numato, kad globėjai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo globotinius, rÅ«pintis jų sveikata, mokymusi, laisvalaikiu.

Teismas pažymi, kad vadovautis nuostata, jog už globotinio padarytÄ pažeidimÄ savaime atsako globėjas pagal LR ATPK 1811 str. negalima, nes byloje turi bÅ«ti nustatyta, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė viskÄ , kad globotinis nedarytų teisės pažeidimų, laikytųsi visuotinai pripažintų elgesio normų.

Rokiškio jaunimo mokyklos 2010-10-18 ataskaitoje (b.l. 22-23), 2011-03-07 rašte (b.l. 24) nurodyta, kad nuo 2010-09-01 iki 2010-10-15, 7 kl. mokinė G.

L. mokykloje pasirodė tik epizodiškai (dalyvavo 18 - oje pamokų), tačiau dėl anūkės lankomumo nuolat domėjosi jos globėja J. L. . Ji išskirtinai uoliai linkusi bendradarbiauti pagalbos G. procese. Jau nuo rugpjūčio vidurio (atostogų metu) moteris skambindavo socialinei pedagogei ir

skundėsi, kad anūkė neklauso jos, bėga iš namų, negrįžta namo, rūko, meluoja. P. J. išsiaiškino, kad mergaitė gyvena Jakiškių kaime

esančioje V., žinomų dėl savo netvarkingo gyvenimo bÅ«do, sodyboje. Moteris pirmiausia pati ne kartÄ ten vyko ir bandė įkalbinti mergaitę grįžti namo, o sodybos gyventojams iÅ¡aiÅ¡kinti, jog jie neturi teisės teikti prieglobsčio,

geras gyvenimo sÄ lygas namie turinčiai nepilnametei. Padėčiai nesikeičiant, p. L. skambino įvairioms tarnyboms,

prašė pagalbos, sakė suvokianti, kad nebepajėgia auklėti anÅ«kės, nuolat baiminosi dėl anÅ«kės sveikatos, kad ji gali tapti nusikaltimo auka ar pati padaryti nusikaltimÄ , kad mergaitės asmenybė ne tobulėja, o prieÅ¡ingai - degraduoja. Moteris kasdienÄ skambino socialinei pedagogei, pasikeisdavo informacija, konsultavosi dėl pedagoginio elgesio su paaugle, stengėsi vykdyti visus nurodymus, 4 kartus moteris lankėsi mokykloje, skundėsi smarkiai pablogėjusia sveikata, padidėjusiu kraujospÅ«džiu, prastu miegu, matėsi, kad moteris gyvena nuolatinėje baimėje ir neviltyje. Ji teigė brandinanti mintį, atsisakyti anÅ«kės globos jos pačios didesnio gerbÅ«vio užtikrinimui. Å iuo metu tokį praÅ¡ymÄ moteris yra pateikusi VTAS.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje (b.l. 25) nurodoma, kad nepilnametės globėja tinkamai vykdo jai pavestas pareigas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, nepilnametės globėja J. L. tinkamai vykdo globėjos pareigas, rÅ«pinasi jos socialinių poreikių tenkinimu, domisi laisvalaikiu, bendradarbiauja su ugdymo įstaiga, tačiau mergaitė jos neklauso. Ä® pagalbÄ buvo pasitelkti atitinkamų institucijų darbuotojai, tačiau mergaitei tai įtakos nepadarė, jos elgesys nepasikeičia, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, tai nėra globėjos netinkamo pareigų vykdymo pasekmė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad nagrinėjamoje byloje nėra J.

L. atžvilgiu surašytame protokole nurodyto ATPK 181 1 str. pažeidimo sudėties ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1811 str. , nutrauktina.

A. R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėmesys į esamÄ situacijÄ , tam, kad bÅ«tų, atsižvelgiant į visas aplinkybes, imtasi veiksmų vaiko teisių apsaugai, jo tinkamam auklėjimui, sveikatos apsaugai bei visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti.

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1p., 287 str. 1d. 2p., teismas nutaria:

           administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ J. L. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1811 str., nutraukti.

Apie priimtÄ nutarimÄ informuoti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių.

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                 Ledina Šinkūnienė