abcffa4d-4986-45c5-9f70-e3b037f232d9 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Nr                                                                                                                     Civilinė była Nr. e2-52-743/2016Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00618-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.3; 3.2.7.2 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 5 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Ž.

S., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Veisiejų regioninio parko direkcijai, Lazdijų rajono savivaldybės administracijai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, n u s t a t ė : 2015 m. lapkričio 18 d. sprendimu už akių Lazdijų rajono apylinkės teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir įpareigojo atsakovÄ Å½. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti statinį – lieptÄ (ilgis – 13,40 m, bendras plotas – 22,96 kv. m, aukÅ¡tis ~ 1,90 m), pastatytÄ Dumblinio ežere, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), Ilgininkų hidrografiniame draustinyje, Veisiejų regioninio parko teritorijoje, bei sutvarkyti statyb­vie­tę.

Atsakovui nusta­ty­tu terminu neįvykdžius Å¡io įpareigojimo, suteikti teisę ieÅ¡kovei, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.2015 m. gruodžio 3 d. pareiÅ¡kimu atsakovas Ž. S. praÅ¡o peržiÅ«rėti šį sprendimÄ ir panaikinti. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. Sprendimas priimtas už akių jam neįteikus procesinių dokumentų, su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du nesutinka, nes nuolat Å¡io puslapio netikrina. 2015 m. spalio 5 d. tapo tėvu, todėl į teismo posėdį atvykti nebÅ«tų galėjęs. Sutinka, kad jam priklausančiame sklype Veisiejų regioninio parko teritorijoje, Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra lieptas, tačiau jis pastatytas senai, jo pastatymo metu Å¡iam sklypui nebuvo nustatytos specialios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos, todėl jis negali bÅ«ti laikomas savavaliÅ¡ka statyba.

Pažymi, kad žemės sklypas priklauso deÅ¡imčiai bendrasavininkių, todėl turint vienam iÅ¡ bendrasavininkių lieptÄ , kito liepto statyba negalima, tačiau ateityje planuoja šį žemės sklypÄ suskirstyti į atskiras dalis, todėl atsirastų galimybė lieptui Å¡iame sklype likti. PraÅ¡o leisti iÅ¡saugoti lieptÄ . IeÅ¡kovė atsiliepime su atsakovo pateiktu pareiÅ¡kimu nesutinka. Nurodo, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl pagrįstai priimtas sprendimas už akių.

Atsakovas jokių įrodymų, galinčių turėti įtakos priimto sprendimo teisėtumui nepateikė, todėl jo praÅ¡ymo tenkinti nėra pagrindo. Trečiasis asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti, nes sprendimui už akių panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ nėra sÄ lygų, numatytų CPK 288 straipsnio 4 dalyje.IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , teismas panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimÄ , jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių;

1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui;

2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 288 straipsnio 4 dalis).Atsakovui procesiniai dokumentai jo gyvenamosios vietos adresu siųsti 2015-08-20, 2015-09-08, 2015-09-23 procesiniai dokumentai išsiųsti ir jo darbo vietos adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Esant ieškinyje nurodytam prašymui, 2015 m. spalio 12 d. nutartimi nuspręsta procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2015 m. spalio 12 d. apie tai paskelbta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, o esant ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, remiantis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalyje nustatyta tvarka, teismas galėjo priimti sprendimÄ už akių ir pagrindų sprendimÄ už akių panaikinti CPK 288 straipsnio 4 dalies 2 punktu nėra pagrindo. Aplinkybė, kad atsakovui 2015 m. spalio 7 d. gimė dukra, sprendžiant praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje, teisinės reikÅ¡mės neturi.Sprendžiant dėl CPK 288 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyto pagrindo, pažymėtina, kad pats atsakovas nenurodo datos, kada ginčo lieptas yra pastatytas. 2014 m. gruodžio 9 d. suraÅ¡ant savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-141209-00038-(14.12) nustatyta, kad lieptas pastatytas 2005 m. birželio mėnesį, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir prie ieÅ¡kovės atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pridėti palydovo užfiksuoti ginčo vietos žemės vaizdai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2003 m. rugsėjo 23 d. ginčo liepto atsakovo sklype nebuvo, jis fiksuotas tik 2008 m. birželio 3 d. ir 2014 m. balandžio 23 d.

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų paneigiančių Å¡iÄ aplinkybę, o jo pareiÅ¡kime nurodoma aplinkybė apie siekį įteisinti liepto statybÄ 2005 m., pridėtas 2005 m. birželio 10 d. sutikimas Å¡iÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodomÄ aplinkybę tik patvirtina. Atsakovo tvirtinimas, kad lieptas pastatytas dar tuomet, kai žemės sklypui nebuvo nustatytos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos yra nepagrįstas, nes Å¡ios sÄ lygos atsakovo žemės sklypui nustatytos dar 1998-05-12, o palydovo fiksuotas žemės vaizdas patvirtina, kad 2003 m. rugsėjo 23 d. ginčo liepto atsakovo sklype nebuvo.

Ä®vertinus tai, atsakovo argumentai, kad lieptas nėra savavaliÅ¡ka statyba, niekuo nepagrįsti, statybÄ leidžiančio dokumento atsakovas nepateikė. Atsakovas pripažįsta, kad jam kartu su kitais bendrasavininkais priklausančiame žemės sklype lieptas jau yra pastatytas, todėl antrojo liepto statyba, kaip ir nurodyta sprendime už akių, negalima (Saugomų teritorijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 9 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 13 straipsnio 3 dalis, Veisiejų regioninio parko apsaugos reglamento 21.2 punktas).

Ä®vertinus tai, Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodyto sprendimo - leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, - teismas priimti negalėjo.

Atsakovo nurodoma teorinė galimybė atidalinti jo dalį žemės sklype ir taip įgyti teisę į liepto statybÄ , įvertinus Saugomų teritorijų įstatymo 31 straipsnio 10 dalyje įtvirtintus ribojimus dalinti žemės sklypus dalimis, taip pat nėra pakankamas pagrindas pripažinti jÄ galinčia turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui. Ä®vertinus aukščiau aptartus argumentus, atsakovo pareiÅ¡kimas netenkintinas (CPK 288 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, teisėja n u t a r i a :                  Ž.

S. pareiÅ¡kimo panaikinti 2015 m. lapkričio 18 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-770-743/2015, netenkinti. Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Asta Vailionienė