abcecdb6-a8cb-4a7d-ac6e-b3a6afb8a5be · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-141-503/2018;Teisminio proceso Nr.4-53-3-00016-2018-3;ROIK: (duomenys neskelbtini);Procesinio sprendimo kategorija 19.11.; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) D. K.,               raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. K. 2018-01-13 apie 23.10 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,23 prom. girtumas, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų sustabdytame automobilyje VW Passat, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus E. A. ir D.

A. iÅ¡vadino žodžiais <...>, <...>, <...>, Å¡ių atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius <...>, <...> ir Å¡iais žodžiais pažemino minėtų policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.    D. K. į 2018-02-23 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ , vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio praÅ¡ymo teismui nepateikė.

Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismÄ . Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: D. K. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; policijos pareigÅ«nų D. A. ir E. A. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis dėl jų garbės ir orumo pažeminimo.

Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra D. K. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog D. K., bÅ«damas neblaivus, pažemino policijos pareigÅ«nių garbę ir orumÄ .  D. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, D. K. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 508, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a: pripažinti D. K. kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, už policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimÄ ir už tai jam paskirti vieno Å¡imto eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis