abce54d3-aaa0-442d-80e8-e29bb4af8b33 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-655-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40099-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12.10 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 159,90 Eur vertės. Be to, jis 2020 m. spalio 13 d., apie 14.26 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 220 Eur vertės vyriÅ¡kÄ striukę „Versace“.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai. Dėl vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės parodė, kad jis 2020 m. rugsėjo 28 d., apie pietus, galėjo bÅ«ti 12 val., turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. BÅ«damas prekybos salėje, užėjo į parfumerijos skyrių, kur ant lentynos pamatė dėžutėse sudėtas skustuvo galvutes „Gillette Fusion“.

Vienos skustuvo galvutės kaina buvo apie 16 Eur. Tada jis nusprendė jų keletÄ pavogti. Per 3 kartus jis paėmė nuo lentynos po keletÄ skustuvo galvučių pakuočių, vienu metu paimdamas po 3-4 pakuotes, jas įsidėjo į kuprinę ir pro kasÄ išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jo niekas nesulaikė. Pagrobtas iÅ¡ parduotuvės skustuvo galvutes pardavė nepažįstamiems žmonėms už pusę kainos. Gautus pinigus iÅ¡leido maistui. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarytÄ 159,90 Eur žalÄ pripažįsta ir norėtų atlyginti, tačiau Å¡iuo metu neturi pinigų.

Jis nors yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jokios paÅ¡alpos negauna, niekur nedirba, pragyvenimui užsidirba iÅ¡ atsitiktinių darbų. Dėl vagystės iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Gausa“ parodė, kad 2020 m. spalio 13 d., apie 14 val., turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti, užėjo į dėvėtų drabužių parduotuvę, pavadinimo nežino, kuri yra prie „Žemaitijos“, H. Manto g., Klaipėdos m. Apsižvalgęs parduotuvėje, pamatė ant manekeno užkabintÄ juodos spalvos vyriÅ¡kÄ striukę, kažkur ant striukės buvo užraÅ¡ytas pavadinimas „Versace“ ir kaina apie 200 Eur, tikslios sumos nepamena.

Tada nusprendė striukę pavogti. Jis nuėmė striukę nuo manekeno, jÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ ir įsidėjo į savo kuprinę. Po to išėjo iÅ¡ kabinos ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. PagrobtÄ striukę pardavė gatvėje atsitiktinai sutiktam nepažįstamam vyrui už 50 Eur, gautus pinigus iÅ¡leido maistui. Gailisi dėl padarytos vagystės, su padaryta 220 Eur žala sutinka (1 t., b. l. 71, 129; 2 t., b. l. 24-25). Dėl vagystės iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės IÅ¡ 2020 m. spalio 6 d.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė kreipėsi į policijÄ , nurodydama, jog 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12.10 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis pagrobė 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 159,90 Eur vertės (1 t., b. l. 1-2). Kaip liudytoja apklausta UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė R. G. parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadovė.

KiekvienÄ mėnesį ji apsaugos darbuotojams atnaujina ir paduoda prekių, kurias dažnai vagia, sÄ raÅ¡us. Nurodytas sÄ raÅ¡e prekes apsaugos darbuotojai privalo sutikrinti kiekvienos dienos ryte ir apie prekių trÅ«kumÄ informuoti bei pažymėti sÄ raÅ¡e, t. y. nurodyti prekių skaičių. Kadangi prekės – skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ – yra dažnai vagiamos, jos beveik visada yra įtrauktos į minėtÄ sÄ raÅ¡Ä . 2020 m. rugsėjo 28 d. apsaugos darbuotojas nuo 08.00 val. iki 09.00 val. sutikrinęs skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ skaičių, sÄ raÅ¡e nurodė, kad salėje yra 14 vienetų.

Parduotuvės sistemoje Å¡ių prekių taip pat buvo 14, trÅ«kumo nebuvo. Skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ buvo įdėtos į dvi dėžutes. TÄ pačiÄ dienÄ , apie pietus ji, bÅ«dama parduotuvės prekybos salėje, pamatė, kad skutimosi prekių skyriuje vienoje dėžutėje liko tik 4 skustuvo galvutės „Gillette Fusion“, o antra dėžutė tuščia. KitÄ dienÄ , t. y. rugsėjo 29 d. apsaugos darbuotojas A. Ž., sutikrinęs prekes, informavo, kad salėje liko tik 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“.

Sutikrinus parduotuvės sistemoje, nustatė, kad Å¡ių prekių likutis turėtų bÅ«ti 14 vnt., tad buvo nustatytas 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ trÅ«kumas, vieneto kaina 15,99 Eur. Apsaugos darbuotojas, atsukęs vaizdo įraÅ¡us, pamatė, kad 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12 val. vyras priėjo prie skyriaus, kuriame buvo dėžutės su skustuvo galvutėmis „Gillette Fusion“, iÅ¡ vienos dėžutės per tris kartus paėmė skustuvo galvutes, jas įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ pakuotė yra nedidelė, todėl vienu kartu laisvai galima paimti keletÄ , t. y. 3-4 pakuotes.

Sutikrinus parduotuvės sistemoje skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pardavimÄ , buvo nustatyta, kad paskutinį kartÄ pardavimas buvo 2020 m. rugsėjo 21 d. Atlikus skustuvo galvučių inventorizacijÄ , nustatyta, kad iki 2020 m. rugsėjo 29 d. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pardavimų nevyko. Pavogtų prekių vertė – 159,90 Eur (1 t., b. l. 29-30). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 11 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta UAB (duomenys neskelbtini) pateikta skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ pakuotė (1 t., b. l. 52).

IÅ¡ 2020 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. rugsėjo 28 d. 12:10:44 val. prie vitrinos prieina tamsiais rÅ«bais apsirengęs vyriÅ¡kis su kuprine, jo veidÄ dengia juoda apsauginė kaukė. VyriÅ¡kis nuo pečių nusiima juodÄ kuprinę ir iÅ¡ vitrinos per tris kartus paima prekių. Visas prekes susideda į kuprinę ir nueina. 12:11:31 val. praeina pro nedirbančiÄ kasÄ (1 t., b. l. 56-57).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. P. (1 t., b. l. 59). Dėl vagystės iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės IÅ¡ 2020 m. spalio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas kreipėsi į policijÄ , nurodydamas, jog 2020 m. spalio 13 d., apie 14.26 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė 220 Eur vertės vyriÅ¡kÄ striukę „Versace“ (1 t., b. l. 82).

Kaip liudytojas apklaustas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas D. G. parodė, kad bendrovės veikla yra drabužių prekyba. 2020 m. spalio 14 d. jis buvo informuotas, kad 2020 m. spalio 13 d., apie 14.18 val. iÅ¡ jų bendrovei priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis pagrobė juodos spalvos vyriÅ¡kÄ striukę „Versace“ su oranžinės spalvos pamuÅ¡alu. UAB (duomenys neskelbtini) drabužiai atvežami dideliais kiekiais ir dokumentuose yra nurodytas svoris, todėl atskirti bÅ«tent minėtos pagrobtos striukės įsigijimo dokumentÄ nėra galimybių.

PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad 2020 m. spalio 13 d. 14.18 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis su kuprine nuėmė minėtÄ striukę nuo manekeno, nusinešė į matavimosi kabinÄ , o 14.26 val. išėjo iÅ¡ kabinos be striukės ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pagrobtos striukės vertė yra 220 Eur (1 t., b. l. 95). Liudytoja I. M. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje dėvėtų drabužių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2020 m. spalio 13 d., dienos metu, jai dirbant prie kasos aparato, į parduotuvę užėjo vyriÅ¡kis, apie 50 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, ant veido buvo užsidėjęs kaukę, žilstelėjęs, plaukai Å¡onuose skusti, vilkėjo tamsiÄ striukę, ant pečių buvo užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę.

Minėtas vyras, pasiėmęs megztukÄ , priėjo prie jos ir labai mandagiai paklausė, ar megztukas yra nauja prekė. Ji jam atsakė, kad prekė yra dėvėta. KÄ toliau darė Å¡is vyriÅ¡kis, nematė ir nekreipė dėmesio, dirbo savo darbÄ . KitÄ dienÄ parduotuvėje moteris matavosi paltÄ ir palto kiÅ¡enėje aptiko apsaugos magnetÄ su 220 Eur kaina. Tuomet buvo pastebėta, kad nebėra vyriÅ¡kos brangios striukės „Versace“, kuri buvo ant manekeno. Striukė buvo juodos spalvos su oranžinės spalvos pamuÅ¡alu.

Striukės kaina – 220 Eur. Atsukus vaizdo įraÅ¡us, pamatė, kad 2020 m. spalio 13 d. 14.18 val. tas pats vyriÅ¡kis, kuris jos paklausė, ar megztukas yra nauja prekė, nuėmė striukę „Versace“ nuo manekeno, nusinešė jÄ Ä¯ matavimosi kabinÄ , o išėjo iÅ¡ kabinos be striukės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 108-109). IÅ¡ 2020 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. spalio 13 d. 14:18:04 val. parduotuvės viduje buvęs vyras su juoda pusilge striuke su gobtuvu, su tamsia subliuÅ¡kusia kuprine nuo manekeno, kuris buvo ant lentynos, paima striukę, jÄ pridengia iÅ¡ priekio ir nugaros kitais rÅ«bais, paimtais nuo rÅ«bų kabyklų. 14:26:04 val. kuprinė vyriÅ¡kiui uždėta ant deÅ¡inio peties, jau iÅ¡sipÅ«tusi, jo rankos kelnių kiÅ¡enėse. 14:26:12 val. vyras iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina (1 t., b. l. 112-115).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. P. (1 t., b. l. 117). Ä®vertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiÅ¡kai. A. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ turto savininkų valiÄ , ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), jomis padaryta turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), ji neatlyginta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamojo A. P. teistumas iÅ¡nykęs, tačiau anksčiau jis buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, yra daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, jam paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, Å¡iuo metu niekur nedirba.

Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus areÅ¡to bausmes (areÅ¡to bausmė yra numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje), jų dydžius nustatant Å¡iek tiek didesnius nei apskaičiuotas vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje numatyta tvarka. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos. Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40, 46). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo A.

P. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 220 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 102). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo A.

P. civilinės ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 220 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas bei USB laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. rugsėjo 28 d. vagystės), ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. spalio 13 d. vagystės), ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. P. paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam areÅ¡to bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo A. P. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo A.

P. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 220 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diskÄ bei USB laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė