abcd961d-9da4-41af-8196-e61db5ab0fca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1453-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42816-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 1999 m. rugpjūčio 18 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs; 2) 2015 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 12 mėnesių; 3) 2015 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 12 mėnesių.

Bausmę subendrinus su 2015 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2015 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių. Bausmę subendrinus su 2015 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams: 5) 2016 m. balandžio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2015 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 6) 2016 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2016 m. balandžio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Bausmę atliko 2016 m. rugsėjo 23 d.; 7) 2020 m. vasario 21 d. Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 50 parų. Bausmę atliko 2020 m. rugsėjo 1 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

S. V. nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ Å¡iomis aplinkybėmis: jis 2021 m. lapkričio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo motina V. V. metu tyčia pastÅ«mė jÄ , dėl ko nukentėjusioji kairiu žastu atsitrenkė į virtuvės durų rankenÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V. V. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairio žasto atokiosios dalies užpakaliniame pavirÅ¡iuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, S. V. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui Å¡iomis aplinkybėmis: jis 2021 m. gruodžio 9 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo motina V. V. metu, sugriebęs nukentėjusiajai už abiejų rankų riešų, juos suko, jÄ stumdė ir spyrė nukentėjusiajai į kairę kojÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V. V. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. V. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Anksčiau yra teistas, Å¡iuo metu dirba pagal verslo liudijimÄ , atlieka apdailos darbus. Priklausomybių neturi, psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas. Gyvena kartu su savo motina V. V. jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena tik dviese. Jo motina serga įvairiomis ligomis, neseniai patyrė operacijÄ . Jis prižiÅ«ri mamÄ , nueina į parduotuvę, parneÅ¡a jai reikiamų produktų, taip pat prisideda prie buto iÅ¡laikymo, t. y. duoda jai pinigų, kad ji sumokėtų už patarnavimus bei komunalines iÅ¡laidas.

Anksčiau tarp jo ir motinos yra buvę konfliktų, jo atžvilgiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto prieÅ¡ jÄ bei grasinimų. Jo mama yra labai priekabi, jai neįtinka jo elgesys, nuolat bamba dėl įvairių dalykų, todėl stengiasi su ja mažiau bendrauti. 2021 m. gruodžio 9 d. vakare, jiems bÅ«nant namuose, jis buvo iÅ¡gėręs keletÄ buteliukų sidro. Mama buvo blaivi, ji alkoholio nevartoja. Jiems bÅ«nant namuose, tarp jų kilo žodinis kivirčas. Davė motinai 100 eurų, norėdamas prisidėti prie buto iÅ¡laikymo.

Paėmusi pinigus, mama iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad pinigų davė per mažai. Tiksliai konflikto nebeprisimena. Prisimina, kad jiems bÅ«nant jos kambaryje, vakaro metu, galimai apie 22.00 val., jo motina ėmė stumdyti jį rankomis. Norėdamas jÄ sutramdyti, suėmė jÄ už riešų ir pastÅ«mė. Å iuo savo veiksmu norėjo jÄ sutramdyti, kad ji liautųsi stumdyti. Mamai sukelti skausmo ar jÄ sužeisti nesiekė. Prisimena, kad konflikto metu netyčia batu įspyrė mamai į kojÄ . Ä® kuriÄ kojÄ Ä¯spyrė mamai, neprisimena.

Prisimena, kad įspyrė galimai į blauzdÄ . Mamai įspyrė nespecialiai, t. y. netyčia. Prisimena, kad pakėlė savo kojÄ , apautÄ batu, kadangi norėjo mamai parodyti naujus batus, kuriuos nusipirko, ir pataikė batu jai į kojÄ . Tikrai nesiekė mamai įspirti, jai vienÄ kartÄ batu įspyrė netyčia. Norėdamas iÅ¡vengti tolesnio konflikto, nuėjo miegoti į savo kambarį. Mama nesiskundė jam, kad bÅ«tų sukėlęs jai fizinį skausmÄ , nematė, kad dėl jo veiksmų jai bÅ«tų likusios kraujosruvos ar kitos žymės. Atėjus rytui, išėjo į turgų, grįžo apie 09.30 val.

Netikėtai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad mama iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl kokių priežasčių mama iÅ¡kvietė policijÄ , nežino, ryte tarp jų joks konfliktas nebuvo kilęs, jis ruošėsi vykti į darbÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, prisipažįsta, kad tokiais veiksmais galėjo sukelti fizinį skausmÄ savo motinai, tačiau pabrėžia, kad to nesiekė. Esant galimybei, norėtų mamos atsipraÅ¡yti, jai padaryti žalos nesiekė. Esant bÅ«tinybei, ikiteisminio tyrimo metu, turi galimybę gyventi pas savo draugę N. S. Daugiau apie įvykį Å¡iuo metu nieko pasakyti negali (b. l. 62-65).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. V. parodė, kad jis prisipažįsta, kad kai jis bÅ«na girtas, mama ant jo pyksta, jie pradeda konfliktuoti, ir tokių konfliktų metu jis jÄ buvo vienÄ kartÄ pastÅ«męs, o kitÄ kartÄ laikė už rankų, jas suko, ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į kojÄ . Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Nuo praeitų metų gruodžio 11 dienos, po paskutinio tokio įvykio, jie pradėjo mažiau konfliktuoti, ir jis pažada daugiau niekada nestumdyti ir kitaip nesmurtauti prieÅ¡ savo mamÄ .

Supranta, kad ji yra senyvo amžiaus, kad jis yra jos vienintelis sÅ«nus, ir kad jo pareiga yra rÅ«pintis savo mama. Jis vartoja alkoholį tik savaitgaliais, nevartoja kasdien. Jis dirba statybose, pagal individualiÄ veiklÄ atlieka vidaus apdailos darbus. Jis norėtų atlikti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, geriausiai bÅ«tų laisvės apribojimas. Daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 73-74). Be S. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. 2021 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas V.

V. pareiÅ¡kimas, kuriame nukentėjusioji nurodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d. apie 22.00 val. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ä® namus grįžo jos neblaivus sÅ«nus S. V., kuris buvo agresyvus, kėlė triukÅ¡mÄ , elgėsi neadekvačiai. Tuomet jis pradėjo lįsti prie jos, suėmė jai už abiejų rankų riešų ir pradėjo jas sukti, stumdė jÄ , po ko spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 12-19). 2021 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir veiksmų atlikimo protokole užfiksuota nukentėjusiosios V.

V. apklausa, kurios metu ji parodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d. apie 22.00 val. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ä® namus grįžo jos neblaivus sÅ«nus S. V., kuris buvo agresyvus, kėlė triukÅ¡mÄ , elgėsi neadekvačiai. Tuomet jis pradėjo lįsti prie jos, suėmė jai už abiejų rankų riešų ir pradėjo jas sukti, stumdė jÄ , po ko spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . SÅ«nus nuolatos prieÅ¡ jÄ smurtauja, elgiasi neadekvačiai, nes nuolat bÅ«na girtas.

SÅ«nus visÄ naktį namuose triukÅ¡mavo, kėlė konfliktus, taip pat nedavė jai ramybės. Ji sÅ«naus bijojo, todėl nekvietė policijos, nes buvo naktis. Å iandien jos sÅ«nus toliau kėlė konfliktÄ , bandė jÄ sumuÅ¡ti, ji išėjo iÅ¡ namų, nes bijojo bÅ«ti namuose dėl to, kad sÅ«nus buvo agresyvus, po ko ji iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Medikų pagalba jai nereikalinga, į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 13). Nukentėjusioji V.

V. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad S. V. yra jos vienturtis sÅ«nus. Jis gyvena kartu jos bute (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus pastaruoju metu vartoja daug alkoholio, Å¡iuo metu nedirba ir veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . S. V. prieÅ¡ jÄ smurtauja jau daug metų. Anksčiau yra jau atlikęs bausmę. Jis, vartodamas alkoholį, kiekvienÄ kartÄ bÅ«na labai agresyvus ir savo pyktį iÅ¡lieja ant jos. PrieÅ¡ įvykį, kada kreipėsi į policijÄ 2021 m. gruodžio 9 d., pora savaičių iki įvykio, sÅ«nus pakartotinai prieÅ¡ jÄ smurtavo namuose, virtuvėje.

Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ pastÅ«mė, bei įvyko konfliktas virtuvėje. Neprisimena, ar ji kreipėsi į policijÄ , kadangi ji visada iÅ¡eina į laiptinę arba pas kaimynę pabÅ«ti, kol sÅ«nus nusiramina arba užmiega. Todėl nori paaiÅ¡kinti dėl mėlynės, kuri buvo ant jos kairės rankos. JÄ užfiksavo policijos pareigÅ«nai, kada atvyko 2021 m. gruodžio 9 d., ji buvo padaryta dar lapkričio mėnesį, kuomet sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ . IÅ¡ nukentėjusiosios 2021 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 9 d., apie 22.00 val. ji buvo namuose ir į namus grįžo neblaivus jos sÅ«nus, kuris buvo agresyvus bei pradėjo prie jos lįsti, rankomis suėmė jÄ už abejų rankų riešų, pradėjo jas sukti, po ko pradėjo jÄ stumdyti – ne daugiau kaip 5 kartus, vienÄ kartÄ spyrė kažkuria koja jai į kairę kojÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

IÅ¡kart policijos po įvykio nekvietė, kadangi buvo naktis, išėjo į laiptinę. SekančiÄ dienÄ â€“ 2021 m. gruodžio 10 d., jos sÅ«nus toliau kėlė konfliktÄ , buvo agresyvus bei neblaivus. Tam, kad iÅ¡vengtų konflikto, ji išėjo iÅ¡ namų į laiptinę bei pabuvo pas kaimynÄ P. M. (P. M.), gyvenantį (duomenys neskelbtini) bute, tada paskambino 112, po ko atvyko medikai ir policija. TÄ dienÄ medikai pamatavo jos spaudimÄ , jis buvo aukÅ¡tas, todėl davė jai vaistų nuo spaudimo.

KÅ«no tyrimo nedarė ir į medikus nesikreipė, kadangi yra senyvo amžiaus, jai sunku vaikščioti. Dėl savo sveikatos dažnai kviečia medikus į namus. Daugiau nieko papildomai papasakoti negali (b. l. 44-46). Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad galimai 2021 m. lapkričio 25 d., apie 19.00 val. jos sÅ«nus S. V. jÄ rankomis pastÅ«mė jų bute, (duomenys neskelbtini). PastÅ«mė tarpduryje tarp koridoriaus ir virtuvės, abiem savo rankomis. Ji nuo jo pastÅ«mimo atsitrenkė kairiu žastu į virtuvės durų rankenÄ ir pajuto skausmÄ , po to ant jos kairio žasto liko mėlynė.

Ji neturi dėl to pretenzijų savo sÅ«nui S. V. ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Po Å¡io įvykio medikų pagalbos jai neprireikė, į gydytojus nesikreipė. Daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 48). Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. V. yra jo kaimynė, jÄ pažįsta daug metų. Jie visi apsigyveno Å¡iame name nuo 1976 metų. Nuo to momento ir pažįsta savo kaimynę. Ji turėjo vyrÄ , tačiau jis mirė ir nuo to laiko V. liko gyventi su sÅ«numi S. S. nuolatos vartoja alkoholį, smurtauja prieÅ¡ jÄ .

VisÄ tai žino iÅ¡ V. žodžių. Pats sÅ«nus bÅ«tų normalus, jeigu nevartotų alkoholio. Dirbti jis nenori. Jis buvo susituokęs, turėjo žmonÄ , bet paskui grįžo gyventi pas motinÄ . Apie sÅ«naus vedamÄ asocialų gyvenimo bÅ«dÄ Å¾ino, kadangi V. dažniausiai ateina pas juos pabÅ«ti, pasipasakoti, kada sÅ«nus neduoda namuose ramybės. Buvo atėjusi ir kvietėsi pagalbos, policijÄ . Akivaizdžių sužalojimų nebuvo ant jos matęs, nes Å¡i niekada nerodė. Taip pat buvo atėjusi ir po įvykio sekančiÄ dienÄ â€“ 2021 m. gruodžio 10 d., prieÅ¡ pietus, kuomet sÅ«nus grįžęs namo neblaivus, naktį pradėjo triukÅ¡mauti, stumdė jÄ .

Visa tai žino iÅ¡ jos žodžių. Naktį, kada buvo įvykis, atėjusi nebuvo. V. bÅ«dama pas jį namuose paskambino ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Apie įvykį nieko nedetalizavo, pasakė, kad sÅ«nus eilinį kartÄ grįžo girtas ir nedavė ramybės (b.l. 52-55). 2021 m. gruodžio 10 d. vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl įvykio ROIK 0121000789653“ nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 10 d. apie 11.13 val. patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule R. V. ir vyriausiÄ ja patrule E. L. iÅ¡ VPK Operatyvaus valdymo skriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ pranešėjÄ ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus), ji slepiasi pas kaimynus.

Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko V. V., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus S. V. yra stipriai neblaivus, agresyvus, kelia konfliktÄ , ji bijo, kad jÄ gali sumuÅ¡ti. Užėjus į butÄ , lovoje gulėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris nurodė, kad nesmurtavo. V. V. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus vakar vakare grįžo neblaivus, kėlė konfliktÄ , sugriebęs jai už rankų, jas sukinėjo, spyrė jai į kojÄ . Ji juto fizinį skausmÄ , pageidauja, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. V. buvo agresyvus, elgėsi neadekvačiai, nepakluso reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį, muistėsi, vengė sulaikymo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, asmuo buvo paguldytas ant grindų, jam uždėti antrankiai. Įvykio vietoje filmuota Body 1723 (b. l. 7). 2021 m. gruodžio 10 d. vyriausiosios patrulės R. V. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio ROIK 0121000789653“ įvykio aplinkybės nurodomos iš esmės analogiškai (b. l. 8). 2021 m. gruodžio 22 d. apžiūros protokole nurodoma, kad dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniajam teismo medicinos ekspertui J. M. P. atlikta V.

V. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės 110/a bei fotonuotraukų iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ra. Specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad remiantis įrašų GMP kvietimo kortelėje 2021 m. gruodžio 10 d. ir spalvota kairio žasto foto nuotrauka, V. V. nustatoma sena (dalinai rezorbavusis) poodinė kraujosruva kairio žasto atokiosios dalies užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kuri galėjo bÅ«ti padaryta paveikus kietu buku daiktu, suduodant tokiu daiktu per žastÄ ar žastu į jį atsimuÅ¡ant maždaug prieÅ¡ vienÄ -dvi savaites iki padarant rankos foto nuotraukÄ .

Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 32-33). 2022 m. sausio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įraÅ¡as, užregistruotas 2021 m. gruodžio 10 d., įvykio metu adresu (duomenys neskelbtini). Garso įraÅ¡e, pavadinimu 2021_12_10_11-03-04_37060931200, girdimi operatoriaus (toliau – BPC) ir nukentėjusiosios V. V. balsai, garso įraÅ¡as trunka 02.34 min. IÅ¡ pokalbio matyti, jog V. V. kviečia policijÄ adresu (duomenys neskelbtini), priežastį nurodydama – smurtas Å¡eimoje.

Nurodo, jog neblaivus ir labai agresyvus sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Ä® operatorės klausimÄ , ar jis jai trenkė, atsako „nuu buvo visko“. Ä® praÅ¡ymÄ patikslinti atsako „trenkė, pabėgau“. Ä® klausimÄ , kur trenkė, atsako „visa va ranka mėlyna, jau trečia savaitė su mėlynėm vaikÅ¡tau ir dabar aÅ¡ pas kaimynus iÅ¡bėgau. AÅ¡ bijau, nes jis pasideda va tokį plaktukÄ didelį ir dar gali užmuÅ¡ti mane“. Ä® klausimÄ , ar sÅ«nus tebeturi plaktukÄ , atsako „Pagriebiau, paslėpiau.

Jis išėjo dar atsineÅ¡ti gėrimo, tai aÅ¡ jį paslėpiau, tai nežinau, ar jis rado ar ne, bijau“. Skundžiasi „Jeigu ne kaimynai, tai jis mane užmuÅ¡tų“. V. V. atsisako siÅ«lomos greitosios, toliau operatorei tikslina savo buvimo vietÄ . Vėl kartoja, kad jos ranka „mėlyna jau trečia savaitė, kaip jis mane sumušęs buvo“. Nurodo, jog tuomet į policijÄ nesikreipė, nes nebeturi jėgų (b. l. 34-37). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 16 d. Body kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kameros (BODY CAM – kÅ«no kamera) užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai.

Ä®raÅ¡e pavadinimu „2021_1210_113445_003“ matoma, kad pareigÅ«nai lipa daugiabučio laiptais, priekyje matomas Greitosios medicinos pagalbos (GMP) darbuotojas, kuris parodo ranka tiesiai (aukÅ¡tyn), pareigÅ«nui pasisukus matosi, kad laiptais lipa senyvo amžiaus moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų, besilaikydama už turėklų. Tada senyvo amžiaus moteris iÅ¡kviečia liftÄ , o tuo metu GMP darbuotojas paaiÅ¡kina, kad namuose muÅ¡asi sÅ«nus ir yra neblaivus. Vaizdo įraÅ¡o metu matoma, kai vyresnio amžiaus moteris kartu su pareigÅ«nais kyla liftu.

PrieÅ¡ kylant liftu vyksta trumpas pokalbis tarp pareigÅ«no ir GMP darbuotojo. GMP darbuotojas pasako, kad senyvo amžiaus moteriai yra sukilęs spaudimas bei yra mėlynė, padaryta jau prieÅ¡ tris savaites, sena mėlynė ant žasto. Nukentėjusioji replikuoja „prieÅ¡ tris savaites padaryta“. PareigÅ«nas klausia, ar ji kvietė policijÄ . Nukentėjusioji atsako „kas iÅ¡ to, kad iÅ¡kviečiu, jeigu jį iÅ¡veda dviem valandom ir viskas, paleidžia“. PareigÅ«nas klausia, kÄ sÅ«nus Å¡iandien jai padarė.

Nukentėjusioji atsako „pareina girtas ir puola muÅ¡tis“. PareigÅ«nas tikslinasi – „Tai čia Å¡iandien?“. Nukentėjusioji atsako „šiÄ nakt per naktį aÅ¡ labiausiai laiptinėje buvau arba pas kaimynus nubėgau. Buvo pasidėjęs va tokį va plaktukÄ ir sako „jeigu eisi, aÅ¡ duosiu juo“, tai aÅ¡ ir bijau“. PareigÅ«nas klausia, kodėl ji sÅ«naus neiÅ¡varė. Po ko pareigÅ«nai su nukentėjusiÄ ja užeina į buto vidų. Užėjęs į kambarį, pareigÅ«nas bendrauja su nukentėjusiosios sÅ«numi, klausia, ko jis triukÅ¡mauja.

Å is atsako, kad niekas netriukÅ¡mauja. Kaltinamajam atsistojus iÅ¡ lovos, matyti, kad jis sunkiai iÅ¡laiko koordinacijÄ . PareigÅ«nas klausia jo „Kas yra? Ko triukÅ¡mauji? Ko muÅ¡tis puoli?“. Nukentėjusioji – „puola ir puola, ir puola“. Ä®tariamasis neigia „kÄ aÅ¡ puolu, niekada nepuolu“. PareigÅ«nai su nukentėjusiÄ ja ieÅ¡ko nukentėjusiosios minėto plaktuko. Ä®tariamasis klausinėjamas apie plaktukÄ , sako „o kas čia tokio?“. Nukentėjusioji – „o kas čia tokio – rankÄ man sudaužia“.

Ä®tariamasis – „aÅ¡ tau sudaužiau su plaktuku?“. Nukentėjusioji – „virtuvėje trankei mane“. PareigÅ«nas tikslinasi: O jÅ«s kreipėtės, kada čia buvo?“. Nukentėjusioji „čia buvo prieÅ¡ tris savaites, aÅ¡ jau jėgos neturiu, aÅ¡ esu po operacijos“. Nukentėjusioji – (susigraudinus) „aÅ¡ jau neturiu sveikatos“. PareigÅ«nas klausia moters „Kokios jÅ«s pagalbos norite iÅ¡ policijos, kÄ mums su juo daryti?“. Nukentėjusioji „uždarykite jį į areÅ¡tinę kažkÄ â€œ; pareigÅ«nas klausia „už kÄ ?“ Nukentėjusioji – „tai… tai...“.

PareigÅ«nas nukentėjusiajai „tai pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ykite tada, tai kaip mes jį paimsime tada. Ä®raÅ¡e pavadinimu „2021_1210_113945_004“ veiksmas vyksta bute, matomas vaizdas, kaip policijos pareigÅ«nė, dėvinti mėlynÄ medicininę kaukę, uždavinėja klausimus moteriai (toliau –nukentėjusioji), kuri į klausimus atsako, vyksta dialogas. Pokalbyje dalyvauja ir asmuo, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, (toliau – įtariamasis). PareigÅ«nė – „Tai ponia sakykit, kokios pagalbos jums Å¡iandien reikia? Ar smurtavo prieÅ¡ jus?“.

Nukentėjusioji – „smurtavo“. PareigÅ«nė – „kaip smurtavo?“. Nukentėjusioji – „nu kaip, puola, pasidėjo plaktukÄ , kaip aÅ¡ galiu miegoti, jeigu jis ateis naktį. Ir man naktį atėjo, griÅ«na ant manęs, iÅ¡operuota esu, a ne? GriÅ«na ant manęs, man skauda, negriÅ«k“. Ä®tariamasis replikuodamas keikiasi. Po keliolikos sekundžių į dialogÄ su įtariamuoju įsiterpia kÅ«no kamerÄ dėvintis policijos pareigÅ«nas, kuris papraÅ¡o vyriÅ¡kos lyties asmens prisėsti, nesiprieÅ¡inti, klausyti nurodymų.

Nukentėjusioji – „ir va Å¡ita“… – „Nestumdyk sakiau“. PareigÅ«nė reikalauja įtariamojo sėdėti ramiai, kitaip uždės antrankius. Nukentėjusioji – „jeigu neiÅ¡veÅ¡it, man baigta, ir dabar, jeigu iÅ¡vežat į areÅ¡tinę, va čia buvo prieÅ¡ mėnesį“. Ä®tariamasis keikiasi. Nukentėjusioji – „ir klausykit, nu ir, už pora valandų jis parėjus vėl pradeda, puola prie manęs“. Ä®tariamasis – „kÄ , kÄ aÅ¡ tau padariau?“.

Ä®tariamasis praÅ¡osi į tualetÄ . Vyksta dialogas tarp pareigÅ«nų ir nukentėjusiosios, jo metu pareigÅ«nas duoda patarimus kreiptis į savivaldybę, nurodyti, jog sÅ«nus alkoholikas ir panaÅ¡iai. Nukentėjusiajai yra suteikiama informacija apie savivaldybės teikiamas paslaugas ir jos teikiamas naudas, nukentėjusios klausiama, ar ji turi giminių, kurie galėtų priglausti ar padėti jos sÅ«nui, nukentėjusioji nurodo, kad turi giminių, tačiau jie nebendrauja. Nukentėjusioji nurodo pareigÅ«nams, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

PareigÅ«nei klausiant nukentėjusiosios, kokius bÅ«tent Å¡iandien sužalojimus pastaroji patyrė, nukentėjusioji atsako, kad viskas prasidėjo nuo vakar, kad vakar suko rankas, nedavė miegoti, kratė. Toliau nukentėjusioji užsiminė, kas buvo prieÅ¡ dvejus metus. PareigÅ«nė klausia, apie kelintÄ valandÄ grįžo vakar sÅ«nus. Nukentėjusioji atsako, kad apie pusę deÅ¡imtos. Toliau nukentėjusioji pasakoja apie įvairius įvykius, kurie nesusiję su tos dienos smurtu. PareigÅ«nė tikslinasi „jisai jums vakar 22 val. vakaro, už abiejų rankų paėmęs buvo?“.

PareigÅ«nė tikslinasi informacijÄ ir praneÅ¡a, kad nukentėjusiajai reikės vėl tÄ patį papasakoti liudytojo apklausos metu. Suteikia bendrÄ informacijÄ nukentėjusiajai dėl ikiteisminio tyrimo. Tuo tarpu koridoriuje esančiam įtariamajam praneÅ¡ama, kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, vyks į komisariatÄ , jis raginamas rengtis, ieÅ¡koma jo dokumentų. Ä®raÅ¡e pavadinimu „2021_1210_114444_005“ pareigÅ«nas, užėjęs į virtuvę, sutinka įtariamÄ jį, tarp jų vyksta dialogas dėl asmens dokumento, važiavimo į komisariatÄ , įtariamasis nenori važiuoti.

Prasideda įtariamojo sulaikymo veiksmai, pareigÅ«nai taiko kovinius imtynių veiksmus, paguldo įtariamÄ jį asmenį ant žemės, duoda nurodymus gulėti ant žemės, prasideda grumtynės, uždedami antrankiai. Ä®tariamasis keikiasi, piktinasi. PareigÅ«nas imasi aktyvios kÅ«no kontrolės, laiko prispaudęs asmenį taip, kad Å¡is nejudėtų. Ä®tariamasis iÅ¡vedamas iÅ¡ buto (b. l. 38-41). Patikrinus S. V. alkotesteriu 2021 m. gruodžio 10 d. 12.31 val. jam nustatytas 2,55 promilės girtumas (b. l. 92).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad S. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pats kaltinamasis dėl Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dviese su savo mama gyvena motinai priklausančiame bute.

Kai bÅ«na girtas, tarp jo ir mamos dažnai kyla konfliktai, neneigia, kad vieno tokio konflikto metu buvo jÄ pastÅ«męs. Konfliktas tarp jų kilo ir 2021 m. gruodžio 9 d., jo metu motina ėmė stumdyti jį rankomis. Norėdamas jÄ sutramdyti, suėmė jÄ už riešų ir pastÅ«mė. Å iuo savo veiksmu norėjo jÄ sutramdyti, bet ne sukelti jai skausmÄ . Spyris į kojÄ taip pat išėjo visai netyčia, bandant jai parodyti naujus savo batus. Galutiniame ikiteisminio tyrimo etape pripažino, kad 2021 m. gruodžio 9 d. vartojo smurtÄ mamos atžvilgiu, jÄ stumdydamas, sukdamas jos rieÅ¡us ir jai įspirdamas.

Nors pirminiuose parodymuose laikėsi versijos, kad visa tai padarė netyčia, norėdamas sulaikyti dėl jo girtavimo pykstančiÄ ir jį patį stumdančiÄ motinÄ , spyris apskritai išėjo netyčia, demonstruojant naujus batus, vėliau nebeneigė, jog visi jo veiksmai buvo tyčiniai. IÅ¡ V. V. pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 9 d. apie 22.00 val. namuose jos neblaivus sÅ«nus buvo agresyvus, kėlė triukÅ¡mÄ , elgėsi neadekvačiai, galiausiai suėmęs jÄ už abiejų riešų, juos suko, stumdė jÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , taip sukeldamas jai skausmÄ .

AnalogiÅ¡kas aplinkybes ji nurodė į jos butÄ atvykusiems pareigÅ«nams, pildantiems pareiÅ¡kimÄ apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir procesinių veiksmų atlikimo protokolÄ . V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad galimai 2021 m. lapkričio 25 d. (tikslios datos ji neatsimena) jos sÅ«nus, bÅ«damas bute, tarpduryje tarp koridoriaus ir virtuvės abiem rankomis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji kairiuoju žastu atsitrenkė į virtuvės durų rankenÄ , pajuto skausmÄ , o ant žasto liko mėlynė.

Dėl 2021 m. gruodžio 9 d. įvykio nukentėjusioji dar kartÄ parodė, kad sÅ«nus, suėmęs jÄ už abiejų riešų, juos suko, apie penkis kartus jÄ pastÅ«mė, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , dėl sÅ«naus agresijos praleidusi naktį laiptinėje, grįžusi namo rado sÅ«nų vis dar girtÄ ir agresyvų, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog policija į nukentėjusiosios butÄ buvo kviečiama 2021 m. gruodžio 10 d., kadangi V. V. bijojo girto ir agresyvaus sÅ«naus smurto.

Bendrojo pagalbos centro operatorei susijaudinusi moteris sklandžiai neįvardijo, kokio pobÅ«džio smurtas prieÅ¡ jÄ buvo naudojamas. Klausinėjama operatorės aiÅ¡kino, kad sÅ«nus jai trenkė, tačiau kalbėjo ne apie vakarykÅ¡tės dienos, o apie trijų savaičių senumo įvykius, po kurių ji vaikÅ¡to su mėlynėmis. Apie 2021 m. gruodžio 9 d. realijas kalba tik tiek, kad sÅ«nus girtas, agresyvus ir ji jo bijo. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų Body kamerų įrašų matyti, kad ji atvykusiems pareigÅ«nams taip pat daug skundžiasi sÅ«naus elgesiu, agresyvumu, dėl kurių ji jo bijo.

AiÅ¡kina, kad baimindamasi sÅ«naus naktį praleido laiptinėje ir pas kaimynus, nes bÅ«damas girtas jis puola muÅ¡tis. PareigÅ«nams aiÅ¡kinantis su neblaiviu sÅ«numi, nukentėjusioji įsiterpdama į pokalbį vėl pasakoja, kad sÅ«nus virtuvėje jai trenkė, tai buvo prieÅ¡ tris savaites, sudaužė jai rankÄ . Rodo mėlynes. Taip pat daug pasakoja apie praeities įvykius. IÅ¡ jos padriko pasakojimo suprantama, jog vakar girtas sÅ«nus jÄ stumdė. PraÅ¡oma sukonkretinti bÅ«tent 2021 m. gruodžio 9 d. vakaro įvykius, dėl kurių ir iÅ¡kvietė tarnybas, nurodo, kad sÅ«nus suko jai rankas, nedavė miegoti, kratė.

Nukentėjusiosios kaimynas P. M., apklaustas liudytoju, patvirtino, jog kaimynės sÅ«nus nuolat vartoja alkoholį ir smurtauja prieÅ¡ jÄ . Moteris dažnai ateina pas juos pabÅ«ti, kai namuose neturi ramybės. 2021 m. gruodžio 10 d. atėjusi pas juos kvietė policijÄ , nes sÅ«nus naktį triukÅ¡mavo, jÄ stumdė ir nedavė jai ramybės. Taip jos sÅ«nus elgiasi tik bÅ«damas girtas, kai negeria, yra normalus. Teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , jog V. V. nustatyta sena (dalinai rezorbavusis) poodinė kraujosruva ant kairio žasto atokiosios dalies užpakalinio pavirÅ¡iaus, kuri galėjo bÅ«ti padaryta paveikus kietu buku daiktu, juo suduodant per žastÄ , arba žastu atsimuÅ¡ant į tokį daiktÄ , maždaug viena-dvi savaitės iki nuotraukos padarymo.

Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du objektyviai yra patvirtintas V. V. sužalojimas maždaug pora savaičių iki 2021 m. gruodžio 10 d., Å¡io sužalojimo pasekmes matė ir fiksavo tiek į butÄ iÅ¡kviesti medikai, įvertinę mėlynę kaip senÄ , tiek policijos pareigÅ«nai, kuriems nukentėjusioji rodė mėlynę ant rankos, mėlynė buvo nufotografuota. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios nurodomomis aplinkybėmis, kad prieÅ¡ kelias savaites iki policijos iÅ¡kvietimo rankos sužalojimÄ jai padarė namuose smurtavęs sÅ«nus, ji ne kartÄ Å¡iuo faktu skundėsi tiek BPC operatorei, tiek pareigÅ«nams, tiek tyrėjai apklausos metu.

PareigÅ«nams aiÅ¡kinantis su sÅ«numi bute, taip pat jam priekaiÅ¡tavo dėl Å¡io įvykio, ko sÅ«nus iÅ¡ esmės nepaneigė, tik piktinosi, jog tai nėra plaktuku padarytas sužalojimas. Pažymėtina, jog fizinio ir psichinio smurto apraiÅ¡kos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fiksuojamos jau nuo 2015 m., S. V. ne kartÄ teistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį dėl savo nusikalstamų veiksmų motinos atžvilgiu, pasižymi agresyviu elgesiu bÅ«damas neblaivus, todėl teismui nėra pagrindo manyti, kad kitaip jis elgėsi ir 2021 m. lapkričio mėnesį bei 2021 m. gruodžio 9 d.

Aukščiau aptarti duomenys nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus nuosekliai papildo ir objektyviai patvirtina, kad S. V. du kartus tyčia smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ : 2021 m. lapkričio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo motina V. V. metu tyčia pastÅ«mė jÄ , dėl ko nukentėjusioji kairiu žastu atsitrenkė į virtuvės durų rankenÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V.

V. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairio žasto atokiosios dalies užpakaliniame pavirÅ¡iuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . O 2021 m. gruodžio 10 d. apie 22.00 val., vėl bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo motina V. V. metu sugriebęs nukentėjusiajai už abiejų rankų riešų, juos suko, jÄ stumdė ir spyrė nukentėjusiajai į kairę kojÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V. V. fizinį skausmÄ . Abiem atvejais smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – mamÄ , bendruose kaltinamojo ir nukentėjusiosios namuose.

Dėl kaltinamojo veiksmų atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai, buvo sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiajai, o pirmosios veikos atveju – dar ir padarytas nežymus kÅ«no sužalojimas. Pirminė kaltinamojo versija, jog 2021 m. gruodžio 9 d. jo veiksmai buvo netyčiniai ir jų tikslas tik buvo sulaikyti konfliktuojančiÄ moterį, visiÅ¡kai neįtikinami. Tiek iÅ¡ pačios nukentėjusiosios, tiek iÅ¡ jos kaimyno parodymų matyti, jog moteris bijo savo sÅ«naus, kai Å¡is bÅ«na girtas, nes girtumas jį padaro itin agresyvų, ir tikrai neprovokuotų girto sÅ«naus jį stumdydama.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog visus smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko veikdamas tyčia, kadangi atlikdamas grubius fizinius veiksmus savo senos ((duomenys neskelbtini) m.), po operacijos gyjančios mamos atžvilgiu, jis suvokė, kad tokie veiksmai jai neabejotinai sukels fizinį skausmÄ ar net sužalojimus bei to siekė. S. V. veiksmai abiem atvejais atitinka subjektyviuosius ir objektyviuosius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. S. V. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 116).

Nukentėjusioji V. V., bÅ«dama informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 117), Å¡io prokurorės sprendimo įstatymo numatyta tvarka neskundė. Bylos aplinkybės aiÅ¡kios, civilinių ieÅ¡kinių dėl turtinės ar neturtinės žalos byloje nepareikÅ¡ta, procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra. S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to nusikaltimus padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi nauji tyčiniai nusikaltimai padaryti neiÅ¡nykus teistumui už kitus tyčinius nusikaltimus.

Skirdamas S. V. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas taip pat atsižvelgia, jog S. V. praeityje teistas septynis kartus, daugiausiai už smurtinio pobÅ«džio veikas, bausmės atliktos, bet teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 99 - 104), atsakomybėn už nusikalstamas veikas prieÅ¡ motinÄ traukiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ .

Per pastaruosius vienerius metus Å¡eÅ¡is kartus baustas administracine tvarka už naudojimosi vieÅ¡uoju transportu tvarkos pažeidimus bei nusižengimus vieÅ¡ajai tvarkai, dalis baudų sumokėta (b. l. 108-111). VSDFV duomenimis (informacija tikrinta LITEJKO sistemoje), dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ), jo teigimu, padeda motinai iÅ¡laikyti butÄ . Duomenų apie gydymÄ VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Respublikiniame priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad jis yra teistas, baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos tyčinius pažeidimus, liudijančius nesugebėjimÄ priimti visuomenės nustatytų elgesio taisyklių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta S. V. už abu nusikaltimus paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis virÅ¡ija Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Teismas šį kartÄ neskiria su realiu įkalinimu susijusios bausmės, atsižvelgdamas, jog kaltinamasis pradėjo dirbti, padeda mamai materialiai, yra vienintelis jos vaikas, turintis galimybę ja pasirÅ«pinti, jam skiriami atsakingi, pozityvų užimtumÄ skatinantys ir jo elgesį teigiama linkme padėsiantys koreguoti įpareigojimai. Tačiau teismo vertinimu, be prokurorės praÅ¡omų įpareigojimų S. V. skirtinas įpareigojimas bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog agresyvus ir smurtinis kaltinamojo elgesys tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimu.

Blaivus jis taip nesielgia. Siekiant užkardyti smurtinį elgesį ateityje, skirti minėtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ yra tikslinga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už abu nusikaltimus skiriamos laisvės apribojimo bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, subendrintÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, S. V. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 11.40 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 09.42 val. (viena diena) (b. l. 80-81, 89), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Ikiteisminio tyrimo metu S. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Kompiuterinė laikmena su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, saugoma voke prie bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio mėn. veika), ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. gruodžio 9 d. veika), ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės – tris mėnesius laisvės apribojimo, ir subendrintÄ bausmę S. V. paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 10 d. 11.40 val. iki 2021 m. gruodžio 11 d. 09.42 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kompiuterinę laikmenÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ voke prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad:

1. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

2. jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;

3. jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taip pat S. V. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė