abcd7944-496e-4aef-a3b8-ce3333d84db2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A14.-1911-269/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00437-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 22 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. ir jo advokatui R. Ž.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento Teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau-inspekcija, Institucija) atstovei, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimÄ ir suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ vyriausiajai specialistei J. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A14.-1911-269/2018 (toliau-byla),-

n u s t a t ė :

M. G. 2018-03-09 (duomenys neskelbtini), žemės sklype VÄ® „Registrų centras“ registro (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-žemės sklypas), savavaliÅ¡kai, be statybos leidimo ir projekto pradėjo statyti naujÄ neypatingÄ jį, vienbutį gyvenamÄ jį namÄ (toliau-namas, naujas neypatingasis statinis), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ (iki 2016-12-31), 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 16 dalies 1 punktÄ ir 22 dalį bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 351 straipsnio 5 dalyje (b.l. 1-2).

M. G. teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokole užfiksuotus faktus ir teisės pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad namas statomas savo jėgos. Gauti leidimÄ užtrunka laiko, todėl pradėjo statybÄ . Leidimo gavimui viskas yra paruoÅ¡ta, dabar tiesiog laukia teismo sprendimo. PraÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę baudÄ . Labai gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo (b.l. 3, 23-24).

Institucijos atstovė J. M. praÅ¡o pripažinti M. G. kaltu pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį ir paskirti ne mažesnę nei minimaliÄ baudÄ .

Administracinis nusižengimas įrodytas: M. G. paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad buvo žodinis susitarimas organizuoti darbÄ , užsakė statybos medžiagas, jos atvažiavo ir taip gavosi, kad pradėjo statybos darbus. Darbus vykdė Å¡eimos draugas R. R.. Sustabdė darbus 2018-03-06, nes apsilankė inspekcija ir patikrino. Kol negavo statybos leidimo, statyba buvo užšaldyta. Labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę baudÄ .

Liudytojas R. R. nurodė, kad jis M. G. draugas. Gavus projektÄ , jie padarė pamatus ir iÅ¡murino garaÅ¾Ä . Buvo žodinis susitarimas organizuoti darbÄ . Jis užsakė statybos medžiagas ir taip gavosi, kad statybÄ jis pradėjo. Neturėjo informacijos apie leidimÄ . Savaitės bėgyje darbai buvo padaryti, o paskui darbus jis sustabdė, nes laukė medžiagų karkasiniam namui. TÄ pačiÄ dienÄ atvažiavo ir inspekcija (b.l. 22, 26-27).

Be M. G. kaltės dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1-2), faktinių duomenų patikrinimo vietoje 2018-03-15 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) su foto nuotraukomis ir planu bei kita bylos medžiaga (b. l. 4-9, 10-11, 14-20). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. G. Vilniaus r., Avižienių sen., Saldenės k., Lazdynų 11, žemės sklype be statybos leidimo pradėjo statyti naujÄ neypatingÄ jį statinį. Tokie M. G. veiksmai atitinka ANK 351 straipsnio 5 dalyje įtvirtino administracinio nusižengimo sudėtį.

M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat teismas įvertina M. G. asmenybė – duomenų apie analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimÄ byloje nėra ir anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, vedęs, dirba. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pavojingumÄ (M. G. nesiekė pažeisti teisės aktų, naujÄ neypatingÄ jį statinį savavaliÅ¡kai tik pradėjo statyti ir savavaliÅ¡kÄ statybÄ truko savaitė, jis 2018-04-06 gavo statybos leidimÄ ir sumokėjo kompensacijÄ už savavaliÅ¡kÄ statybÄ ) daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, ir paskyrus M. G. kiek mažesnę baudÄ , nei ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje (toliau-sankcija) numatytas minimalus baudos dydis. Å iuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad M. G. elgėsi sÄ Å¾iningai, sustabdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ , jÄ atnaujino tik gavus leidimÄ bei aktyviai padėjo administracinio nusižengimo tyrimui, kas leidžia pagrįstai teigti, kad M. G. veiksmai nors ir buvo neteisėti, tačiau tikėtina, kad daugiau atsitiktiniai. Institucijos atstovė prieÅ¡taravo M. G. Å¡velnesnės administracinės nuobaudos skyrimui, tačiau teismo vertinimu, jam paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei sankcijoje numatytas minimalus dydis bus tinkama siekiant nubausti bei auklėti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti 500 (penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A14.-1911-269/2018 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 18092286600.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis