abcd3ae4-917c-4392-a2e5-e8bd7e96c8ea · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-378-231/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00256-2016-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 30 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K.,iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), apie teistumÄ duomenų nėra, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų už LR ATPK 50 str. pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2015 m. spalio 19 d., apie 16.26 val. Trakų r., Trakuose, Vytauto g. 68 esančioje parduotuvėje „MAXIMA“ pagrobė 6 vienetus loterijos bilietų „Sekmės 7“ po 1 eurÄ , 8 vienetus loterijos bilietų „Pinigų medis“ po 1 eurÄ ir vienÄ loterijos bilietÄ â€žUž Žalgirį“, kurio vertė 2 eurai, tuo padarė parduotuvei 16,00 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.V.

K. administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais pažeidimo padarymÄ pripažino.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-52144743-16, UAB ,,Maxima LT“ pareiÅ¡kimais, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, pažyma, vaizdinėmis nuotraukomis , pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kitais byloje esančiais įrodymais.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Nors pažeidėjai administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodė kad gailisi, tačiau pažymėtina, kad gailestis nėra savitikslis dalykas ir turi rodyti neigiamÄ asmens požiÅ«rį į pažeidimÄ . Å iuo atveju V. K. per metų laikotarpį Å¡eÅ¡is kartus baustas už svetimo turto pagrobimÄ , taip pat daro kitus pažeidimus, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad V. K. nurodymas, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, laikytinas deklaratyviu ir neatspindi tikrojo asmens požiÅ«rio į pažeidimų darymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama griežtesnė LR ATPK 50 str. numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 50 str., teismas n u t a r ė: V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Česlava Malinovska