abca7571-42f6-400a-b27f-a15566c3bc2f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-243-516/2010                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 106.8; 122.2; 122.3; 122.4                                                                                                                        (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos Gudžiūnienėskolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Algirdo Auruškevičiaus,             kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriusKolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. V. 2009-09-15 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. nepilnamečių vaikų T.

V. ir A. V. iÅ¡laikymui 9000 litų dydžio įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2006-09-15 iki 2007-12-14.Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimu patenkino ieÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino 2007-11-11 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å ia sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovas sutarė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bus nustatyta su ieÅ¡kove, o atsakovas įsipareigojo mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas savo pareigos iÅ¡laikyti vaikus nevykdė iki santuokos sutraukimo, bei nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimo iÅ¡sprendimo sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu.Teismas konstatavo, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymÄ <...> bei kitas savo turtines teises ir pareigas.

Teismas turi patikrinti, ar sutarties sÄ lygos yra teisėtos, ar neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių <...> turtinių interesų. Nustatęs, kad sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymų reikalavimams, teismas sutarties turinį įtraukia į sprendimÄ . Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galiÄ . Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei pridėto Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-14600-534/2007 matyti, kad teismas Å¡iuo sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria, be kita ko, Å¡alys aptarė nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimus.Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus rajono apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu A.

V. kelia reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, kuris susidarė iki paminėto Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimo nutraukti Å¡alių santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos; į tai, kad sprendimas dėl santuokos nutraukimo apima (apėmė) ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimus; į tai, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutuoktiniai iÅ¡samiai pasisakė dėl vaikų iÅ¡laikymo bÅ«do bei apimties (aptartas iÅ¡laikymo dydis netgi atsižvelgiant į vaikų amžių, taip pat įmokos vaikų kaupiamajam draudimui, iÅ¡laidos kiekvienų metų žiemos sezono drabužiams bei avalynei), teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju visi trys ieÅ¡kinio elementai – Å¡alys, ieÅ¡kinio pagrindas bei dalykas yra tapatÅ«s.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė A.

V. praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: pirmosios instancijos teismo argumentas, kad ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys ir Vilniaus miesto 1 apylinkės 2007-11-14 sprendimu iÅ¡spręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai yra laikytini ginču tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, yra nepagrįstas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendime nurodytas išlaikymas nepilnamečiams vaikams buvo nustatytas į ateitį ir turėjo būti pradėtas mokėti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2007-12-14. Jokių klausimų, susijusių su išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimu už laikotarpį iki santuokos nutraukimo, sutartyje dėl santuokos nutraukimo šalys neaptarė ir išlaikymo už praėjusį laikotarpį klausimas nebuvo svarstomas ir nagrinėjamas. Apeliantės nuomone, šiuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimu buvo išspręstas tik vaikų išlaikymo po ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo klausimas.

Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme nagrinėtoje byloje ir Å¡ioje byloje sprendžiami visiÅ¡kai skirtingi dalykai – pirmuoju atveju buvo iÅ¡spręstas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo nuo 2007-12-14 iki jie sulauks pilnametystės klausimas, o antruoju atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas priteisit iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį iki santuokos nutraukimo dienos. Apeliantės teigimu, Å¡ių dviejų ginčų dalykas skiriasi ir nėra tapatus. Be to, skiriasi ir Å¡ių dviejų ginčų pagrindas, kadangi Å¡iuo ieÅ¡kiniu iÅ¡laikymÄ praÅ¡omÄ priteisti už visiÅ¡kai kitÄ laikotarpį, reikalavimas grindžiamas kitomis CK normomis.

Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.; Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).

Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutartčių negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskiruosius skundus nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama atskiruosius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarčių, remiasi skundų teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jų ribų. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kinio priėmimu, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias teisės normas.

SkundžiamÄ nutartį panaikinti ar pakeisti atskirajame skunde nurodytais motyvais įstatyminių pagrindų nėra.Sutuoktiniai turi lygias turtines ir asmenines neturtines teises (CK 3.3 str.). Sutardami, kad santuoka iÅ¡iro, sutuoktiniai gali kreiptis į teismÄ dėl jos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kartu su praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai privalo pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.51, 3.52 str.). Sutartyje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines ir neturtines teises ir pareigas (CK 3.53 str. 3 d.).CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pagrindinė teismo funkcija nagrinėjant tokias bylas yra patikrinti sutuoktinių valiÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinį.

Taigi teisminio nagrinėjimo metu (CPK 540 str.) yra tikrinama, ar pateiktos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno iÅ¡ sutuoktinių teisių ar teisėtų interesų. BÅ«tent, bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu be kitų CK 3.53 straipsnyje nustatytų reikalavimų, teismas turi patikrinti pateiktos santuokos nutraukimo padarinių sutarties turinį, kadangi tvirtinama tik tokia sutartis, kuri atitinka įstatymų reikalavimus (CPK 541 str.).

Jeigu tokios aplinkybės nustatomos, teismas sutarties negali tvirtinti. Sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių sÄ lygų kontrolė nustatyta visų pirma siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir užtikrinti sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumÄ . Å iÄ sutartį teismas, prieÅ¡ tai patikrinęs jos sÄ lygų teisėtumÄ , patvirtina sprendimu, kuriuo nutraukia santuokÄ , sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-12-01 nutartyje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galiÄ .Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2007-11-14 sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta santuoka ir patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 7-10).

Taigi pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų. Teismo patvirtinta Å¡alių sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iÅ¡sprendžiami visi su santuoka susiję turtiniai bei neturtiniai reikalai, o tai reiÅ¡kia, kad tokiÄ sutartį patvirtinus, ginčai dėl tų klausimų, kurie buvo arba turėjo bÅ«ti iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ , iÅ¡ naujo negali bÅ«ti keliami.

Remiantis ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, Å¡alys detaliai nustatė iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ , t.y. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutuoktiniai iÅ¡samiai pasisakė dėl vaikų iÅ¡laikymo bÅ«do bei apimties (4 punktas). Jokių klausimų, susijusių su iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimu už laikotarpį iki santuokos nutraukimo, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių ieÅ¡kovė su atsakovu neaptarė.

Tačiau tai nereiškia, jog šalys, sudarydamos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, šio klausimo neišsprendė. Priešingai, ta aplinkybė, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nekeliamas išlaikymo įsiskolinimo klausimas, tiesiog liudija, jog tokio įsiskolinimo nebuvo, sutuoktiniai neturėjo vienas kitam jokių pretenzijų dėl vaikų išlaikymo už laikotarpį iki santuokos nutraukimo. Vadinasi, šis klausimas, nors sutartyje nebuvo paminėtas, šalių buvo išspręstas, o jo nepaminėjimas vertintinas kaip tokio ginčo nebuvimas.

Taigi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendime nurodytas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams buvo nustatytas į ateitį ir turėjo bÅ«ti pradėtas mokėti nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgijo res judicata galiÄ , o reikalavimas dėl iÅ¡laikymo už ankstesnį laikotarpį laikytinas iÅ¡spręstu be ginčo. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį iki santuokos nutraukimo.

Remiantis tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį , tinkamai įvertino reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti faktines bylos aplinkybes bei tinkamai taikė proceso teisės normas ir klausimÄ iÅ¡sprendė teisingai, pagrindų panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nėra (Civilinio proceso kodekso 329, 330, 338 str.), todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p.), o ieÅ¡kovės atskirasis skundas netenkinamas.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 2,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Netenkinus atskirojo skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-09-23 nutarties, iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V. priteistina 2,80 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinėje instancijoje (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V. valstybei 2,80 Lt (du litus ir 80 centų) procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme (paÅ¡to) iÅ¡laidų, mokamų į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Rasa GudžiÅ«nienė Teisėjai                                                                                                              Dalia Kačinskienė                                                                                                   Algirdas AuruÅ¡kevičius