abc983f1-e774-4a33-828f-3f50c8570925 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė bylaNr. A2.6-1984-610/2011Proceso Nr. 4-01-3-04151-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-11-17 MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡nagrinėjęs V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,NUSTATĖ:V. K. 2011-09-14, apie 02.30 vai., Baltupio g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę -automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,86% promilės. Tokiais savo veiksmais V.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LRATPK126str. 1 d.V. K. apklaustas bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namuose iÅ¡gėrė butelį stipresnio alaus. PapraÅ¡ytas, pavežė draugus. Dėl įtarimų, kad dalyvavo kitame įvykyje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į policijos nuovadÄ , nustatytas girtumas. Prašė tirti kraujÄ , tačiau policijos pareigÅ«nai atsisakė nurodydami, kad tai daroma tik po autoįvykio.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , bėjo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-1107397-11 (b.1.2), Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo (b.l.3;4), neblaivumo nustatymo kvitu (b.1.5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.1.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.1.8).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai, kad yra studentas, charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog V. K. skirtina LR ATPK 126str.ld. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasNUTARĖ:V.

K., pagal LR ATPK 126str.ld., skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300,įplaukos kodas -57813, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Vilniaus apskrities VPK, pažeidėjui.

Teisėjas                                                                                      Nerijus Brinevičius