abc89ac9-b5bf-4e27-bd6f-2d106fb28430 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-706-798/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08682-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2.; 122.3.; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo T. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkintas iÅ¡ dalies, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovė A. V. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - priteisti iÅ¡ atsakovo T.

V. laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui T. V. po 550,00 Lt, dukrai A. V. po 700,00 Lt, dukrai A. V. po 775,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės A. V. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo T. V. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams T. V., A. V., A. V., kiekvienam po 450 Lt, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo praÅ¡ymo priėmimo teisme dienos 2013-10-28 iki galutinio sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo, paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas T. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priteisti laikinojo iÅ¡laikymo dydį kiekvienam vaikui po 300,00 Lt. Nurodo, kad jis vykdo savo pareigÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo: perka maisto produktus ir priemones mokyklai, leidžia laisvalaikį kartu, vežioja į bÅ«relius, duoda dienpinigių, kurie akivaizdžiai patvirtina atsakovo rÅ«pinimÄ si Å¡eima ir vaikais.

Atsakovas nurodo, kad jis moka savo dalį kreditorinių reikalavimų, moka žemės mokestį bei už namo iÅ¡laikymÄ (dujas, elektrÄ ). Pažymi, kad jo mėnesinės paskolos įmokos pagal kredito sutartis 1000,00 Lt, o atlyginimas 2100,00 Lt. Atsakovas visomis iÅ¡galėmis prisideda prie Å¡eimos gerovės, be to, jam tai daryti padeda jo tėvai. IeÅ¡kovės teiginiai, kad atsakovas neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo yra deklaratyvÅ«s, nepagrįsti ir neteisingi, nepatvirtinti jokiais įrodymais. Savo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus atsakovas vykdo ir ketina jÄ toliau vykdyti, todėl nėra jokio pagrindo priteisti 450,00 Lt dydžio kiekvienam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kovė A.

V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį palikti galioti ir atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, t. y. atsakovui nustojus mokėti AB SEB bankas kredito grÄ Å¾inimo įmokas pagal kredito sutartį Nr. 15A1018211403-86 ir ieÅ¡kovei nuo 2013-05-23 iki atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymo grÄ Å¾inant kreditÄ bankui vienai, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo – t. y. laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo.

IeÅ¡kovės nuomone, pirmosios instancijos teismas, pasikeitus faktinėms bylos aplinkybėms, pagrįstai nusprendė atsakovo atžvilgiu taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omas apsaugos priemones ir priėmė teisėtÄ pagrįstÄ nutartį, apsaugančiÄ nepilnamečių vaikų interesus tol, kol byla dėl skyrybų bus užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Pažymi, kad pagal 2013-12-06 banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovo pajamos sudaro 4785,98 Lt per mėnesį, todėl nėra pagrindo teigti apie kuklias pajamas.

Sutuoktiniai lygiomis dalimis vykdo savo kreditorinius įsipareigojimus, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis vienas dengia visus savo ir ieÅ¡kovės įsipareigojimus kredito įstaigai. Teiginys, kad atsakovas duoda dienpinigių, nepagrįstas, nepatvirtintas jokiais įrodymais, be to vaikų interesus labiau atitinka didesnio kiekvienÄ mėnesį vaikams mokamo laikino iÅ¡laikymo mokėjimas, negu grynųjų pinigų davimas nepilnamečiams vaikams, dar nesugebantiems tinkamai ir iÅ¡ tikrųjų bÅ«tiniems poreikiams tenkinti paskirstyti gaunamų pinigų.

Be to, ieÅ¡kovei, o ne atsakovui, tenka rÅ«pintis kasdieniais poreikiais. Atsakovas yra jaunas, sveikas, turintis darbÄ , nekilnojamojo turtÄ , dirba pagal slankųjį darbÄ , todėl galėtų pradėti dirbti dvejose darbovietėse, kad galėtų teikti iÅ¡laikymÄ trims nepilnamečiams vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . Pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį, nevirÅ¡ijantį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo rekomenduojamo nepilnamečiams vaikams priteisti iÅ¡laikymo, kurio orientyru Å¡iuo metu Lietuvoje nustatytas 1000,00 Lt minimalus iÅ¡laikymas.

Kadangi atsakovas neįrodė skundžiamos nutarties nepagrįstumo ar neteisėtumo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliantas pagrįsdamas atskirajame skunde iÅ¡dėstytus motyvus papildomai pateikia vaikų iÅ¡laikymui skiriamų lėšų įrodymus bei mokėjimų nurodymus, pagrindžiančius paskolos mokėjimus bei 528 Lt sumÄ , skirtÄ namo iÅ¡laikymui už 2013 m. sausio mėn. – 2013 m. spalio mėn. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas.

Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateiktais įrodymais, pažymi, kad pateikti įrodymai liečia 2013m. rugpjūčio-lapkričio mėn. laikotarpį, t.y. jie negalėjo bÅ«ti pateikti į bylÄ pirmosios instancijos teisme, todėl praÅ¡ymas dėl papildomų įrodymų prijungimo tenkintinas.            Laikinas iÅ¡laikymo priteisimas nepilnamečiams vaikams yra laikinoji apsaugos priemonė (CK 3.65 str. 2 d. 4 p., 3.196 str. 2 d., CPK 145 str. 1 d. 11 p.), skirta apsaugoti vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes vaikų iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės skirtas kasdieniams poreikiams tenkinti, tuo tarpu civilinės bylos nagrinėjimas, kurioje sprendžiamas iÅ¡laikymo priteisimo klausimas, gali trukti tam tikrÄ laikÄ , kurio metu vaiko interesai turi bÅ«ti apsaugoti.

Å iai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali bÅ«ti pažeista vaikų iÅ¡laikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu. Reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ pateikimo teismui faktas patvirtina galimÄ iÅ¡laikymo teisės pažeidimÄ , todėl esant Å¡alies praÅ¡ymui teismas turi jÄ taikyti. Siekiant užtikrinti CK 3.192 str. 2 d. numatytas bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IÅ¡laikymas vaikui yra susijęs su kasdienių vaiko poreikių tenkinimu ir turi bÅ«ti teikiamas nuolat. Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Pagal CPK 144-148 str. teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo iÅ¡samiai analizuoti, vertinti byloje Å¡alių pateiktų įrodymų ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieÅ¡kinio pagrindas, ir kurias įvertinus bus iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio reikalavimai, t. y. tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas nutartimi pagrįstai priteisė 450 Lt dydžio kiekvienam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas pagrįstai taikė atsakovo atžvilgiu specialiÄ CK 3.65 str. 1 d. 4 p. numatytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ nepilnamečiams Å¡alių vaikams, ji atitinka vienÄ iÅ¡ prioritetinių tikslų, kurių siekiama Å¡eimos bylose dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, t.y. užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugÄ , jo teisę gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaiko poreikiai (CK 3.3 str. 1 d., 3.198 str. 1 d.).Ta aplinkybė, kad apeliantas į bylÄ pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. mokėjo paskolÄ , prisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, nesudaro pagrindo pripažinti, kad teismas laikinÄ sias apsaugos priemones pritaikė neteisėtai ar nepagrįstai dėl Å¡ių priežasčių, t.y. prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir jo teisės gauti nepertraukiamÄ iÅ¡laikymÄ visÄ bylos nagrinėjimo laikotarpį, kuris negali bÅ«ti prognozuojamas.

Pažymėtina, kad jo dydis yra mažesnis nei teismų praktikos suformuotos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovės reikalavimo dėl iÅ¡laikymo bei jo dydžio pagrįstumo iÅ¡sprendimo, nes tai yra sprendžiama bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės ir vertinant visas su tuo susijusias reikÅ¡mingas aplinkybes bei į bylÄ pateiktus įrodymus. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. N2-2179-614/2014 pagal Å¡alių ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamos vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartimi nustatė laikinÄ jÄ nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus T. V. gyvenamÄ jÄ vieta su tėvu T. V. kol bus priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje, o 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi nutarta priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V., laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui T. V., po 450,00 Lt, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos (2014-02-24) iki galutinio sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo. Atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę, teismui nustačius T.

V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu ir priteisus iÅ¡ ieÅ¡kovės 450,00 Lt dydžio periodinių iÅ¡mokų sÅ«naus laikinam iÅ¡laikymui, Å¡ioje dalyje nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas iÅ¡ dalies nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Konstatuotina, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, ieÅ¡kovė savo atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ patvirtino, kad sutarimo dėl lėšų skyrimo trims nepilnamečiams Å¡alių vaikams tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra, todėl sumažinus pirmosios instancijos teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartimi priteistÄ laikinojo iÅ¡laikymo sumÄ dukterims A.

V. ir A. V. galima situacija, kad dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo nesutarimo dėl iÅ¡laikymui skirtų lėšų paskirstymo nukentės nepilnamečių vaikų interesai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priteistas laikino iÅ¡laikymo dydis tokioje situacijoje yra proporcingas siekiamiems tikslams. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis procesas pagal atsakovo T. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties, kuria iÅ¡ atsakovo sÅ«naus T.

V. laikinam išlaikymui priteistos periodinės išmokos, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis), o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamos nutarties dalies dėl dukterų A. V. ir A. V. laikinojo išlaikymo, kuri yra teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normų pažeidimai taip pat nenustatyti, todėl ši nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 336 straipsnio, 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu teismas n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo T. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties dalies, kuria iÅ¡ atsakovo sÅ«naus T. V. laikinam iÅ¡laikymui priteistos 450 Lt dydžio periodinės iÅ¡mokos, nutraukti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties dalį, kuria iÅ¡ atsakovo dukterų A. V. ir A. V. laikinam iÅ¡laikymui priteistos 450,00 Lt dydžio periodinės iÅ¡mokos kiekvienai, palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                  Antanas Rudzinskas