abc893b5-062d-491e-89bd-8d85d1ca834c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3864-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01393-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1; 3.5.1.17. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. P. praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. P. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui N. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. R. gaunamų visų pajamų. Nurodė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su J. R., siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo neseniai sudarė povedybinę sutartį. Suinteresuotas asmuo antstolė A. L. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0140/18/02031 dėl 2018,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. R., iÅ¡ieÅ¡kotojas V.

P., VÄ® „Regitra“ duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas asmenine nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, skolininkas nedirba ir jokių pajamų negauna. Skolininko sutuoktinė J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir UAB „B.“, dėl ko 2019-02-21 patvarkymu areÅ¡tuota jos darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 2348,22 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys N. R. ir J. R. atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo V. P. praÅ¡ymas atmestinas, kadangi J. R. ir N. R. povedybinės sutarties pagrindu, pajamos gautos nuo 2019 m. balandžio 17 d. yra J. R. asmeninė nuosavybė ir nėra teisinio pagrindo nustatyti N. R. turto dalį J. R. pajamose, povedybinė sutartis teisėta ir galiojanti. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/18/02031 antstolė A. L. vykdo Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės 2018-12-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 10713 dėl 2018,77 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojas V.

P.. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas N. R. 2006-09-16 sudarė santuokÄ su J. R.. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai 2019-04-17 yra įregistravę vedybų sutartį. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkas negauna pajamų, tačiau jo sutuoktinė J. R. gauna atlyginimÄ už darbÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir UAB „B.“. Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko N. R. asmenine nuosavybės teise registruotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų nėra.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų, ar jam priklausančio turto, kad per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti visos skolos sumos vien tik iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų, t. y. skolininko pajamų nepakanka prievolės įvykdymui, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine J. R.. Kadangi iki 2019-04-18 povedybinės sutarties sudarymo sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, antstolis neturėjo galimybės iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotojui skolos, nes skolininkas asmeninio turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, todėl antstolė 2019-02-21 patvarkymu areÅ¡tavo J.

R. darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl sutuoktiniams priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje – skolininko sutuoktinės gaunamose pajamose. CPK 664 straipsnyje yra nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Nagrinėjamu atvejui, sutinkamai su CPK 664 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į pajamas, gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kas laikytina bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktiniai 2019-04-18 sudarė povedybinę sutartį, kurios 1.1 punktas nustato Å¡alių po sutarties pasiraÅ¡ymo (2019-04-18) įgyto (bÅ«simo) turto teisinį režimÄ , o 2.2 p. nustato, kad sutartis nekeičia turto, kuris buvo įgytas santuokos metu iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo, teisinio statuso, dėl to konstatuotina, kad J.

R. ir N. R. turtas (nagrinėjamu atveju J. R. pajamos iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitos jam prilygintos pajamos), įgytas iki 2019-04-18 laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Sutinkamai su CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, darytina iÅ¡vada, kad skolininko N. R. turto dalis sutuoktinės J. R. pajamose, gautose iki povedybinės sutarties sudarymo ir įregistravimo (2019-04-18) yra ½ arba 50 proc. Sutuoktinių turtas ar turtinės teisės įgyti po povedybinės sutarties įregistravimo, laikomi kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe (povedybinės sutarties 2.1. p.), todėl N. R. turto dalis sutuoktinės pajamose, gaunamose po povedybinės sutarties sudarymo ir įregistravimo (2019-04-18) nenustatytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktine J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias ji gavo iki 2019-04-18 iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rÅ«mus.

Teisėja Rūta Neveckienė