abc79b48-6c93-40f8-b067-4bc00a453db6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-12540-769/2014 Procesinio sprendimo kategorija: 124.1. (S) Procesinio sprendimo kategorija 106.3.; 117.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo J. V. (J. V.) praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007 priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007 dėl naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės. 2014-09-26 teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ trÅ«kumams Å¡alinti, t.y. pareiÅ¡kėjas įpareigotas pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius proceso atnaujinimo pagrindo buvimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007 (pvz. ekspertizės aktÄ dėl 2003-08-15 J.

V. įsipareigojimo dėl skolos grÄ Å¾inimo.)2014-10-08 teisme gautas patikslintas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad ginčas civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007 kilo dėl 2003-08-15 įsipareigojimo dėl skolos grÄ Å¾inimo. Lietuvos teismo ekspertizės centre nustatyta, jog 2003-08-15 įsipareigojimas dėl skolos grÄ Å¾inimo yra suklastotas, todėl Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso atnaujinimo. 2014-09-26 teismo nutartyje pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas ekspertizės aktas nesusijęs su iÅ¡nagrinėta civiline byla Nr. 2-2422-777/2007, nes byloje teismų procesiniai sprendimai priimti dėl J.

V. įsipareigojimų, kilusių iÅ¡ 2003-08-15 J. V. įsipareigojimo dėl skolos grÄ Å¾inimo. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo pateiktame 2014-06-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akte Nr. 11-775(14) nurodoma, kad tiriamasis dokumentas – 2013-08-15 įsipareigojimas dėl skolos grÄ Å¾inimo termino, taip pat konstatuota, jog didelė tikimybė, kad tirti pateiktame dokumente – 2013-08-15 įsipareigojime dėl skolos grÄ Å¾inimo (rusų kalba) – pirmiau buvo pasiraÅ¡yta J. V. vardu, o po to iÅ¡spausdintas Å¡io Ä®sipareigojimo tekstas.

CPK 180 straipsnis nustato, jog teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, t.y. teismui privaloma taikyti įrodymų sÄ sajumo taisyklę, o įrodymus, neturinčius ryÅ¡io su įrodinėjimo dalyku, teismas turi atsisakyti priimti. Atsižvelgiant į tai, jog ekspertizės akte tiriamuoju dokumentu nurodytas 2013-08-15 įsipareigojimas dėl skolos grÄ Å¾inimo termino, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas 2014-06-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas Nr. 11-775(14), kaip pareiÅ¡kėjo pateiktas įrodymas dėl proceso atnaujinimo, neturi sÄ sajumo su praÅ¡oma atnaujinti civiline byla Nr. 2-2422-777/2007, kitų raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių proceso atnaujinimo pagrindo buvimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė.

PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ bus laikomas nepaduotu teismui ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog 2014-06-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akte Nr. 11-775(14) galimai suklydus nurodant tiriamÄ jį dokumentÄ , pareiÅ¡kėjas dėl galimos klaidos iÅ¡taisymo ekspertizės akte turėtų kreiptis į Lietuvos teismo ekspertizės centrÄ arba į ekspertizę paskyrusį teismÄ .

Å i nutartis neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo J. V. (J. V.) praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-2422-777/2007 laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                           Rasa Augustė