abc50513-b9fe-4022-ba4d-e8042a611ee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15212-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14548-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: T. Ž. 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotinę medžiagÄ (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo.

T. Ž. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai (b. l. 3,4). T. Ž. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, jog heroinÄ vartoja 10 metų (b. l. 2).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. T. Ž. prisipažinimo, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, kuriuose nurodyta, kad T. Ž. buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino vartojęs heroinÄ , kurį nusipirko iÅ¡ nepažįstamo čigono (b. l. 3,4), darytina iÅ¡vada, jog T. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.T.

Ž. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: vartota narkotinė medžiaga heroinas, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: 38 metų amžiaus, administracine tvarka baustas (b. l. 5-6), turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, sistemingai baudžiamas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , elgesio nekeičia, tinkamų iÅ¡vadų nedaro.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudos vidurkį.Vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti T. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, 80 Eur baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Irma Randakevičienė