abc4db56-431d-4094-9523-e49665cdba19 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1092-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00296-2012-5Procesinio dokumento kategorija 45.2.;113.1;116.5 (S)                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 7110,31 Lt skolos, 213 Lt žyminio mokesčio, 14 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 6200,00 Lt kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 proc. procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-4).Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-02-07 (b.l. 32).

Atsakovė buvo įpareigota per 15 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau Å¡io procesinio dokumento nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, taip pat negautas jos praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ . Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008 m. birželio 25 d. su atsakove R. B. sudarė kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 6200 Lt kredito limitas (b.l. 6, 7-10). Atsakovė R. B. sutartimi įsipareigojimų nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.

Atsakovės R. B. skolÄ bankui sudaro 6200,00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 884,70 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų palÅ«kanų, 25,61 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių, viso atsakovės skola bankui sudaro 7110,31 Lt.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). 2008 m. birželio 25 d. sutartyje nustatyta, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma skaičiuojamos iki viso kredito gražinimo.

CK 6.872 str. numato, kad palÅ«kanos mokamos iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, todėl iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 14 proc. metinės palÅ«kanos nuo 6200 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 7110,31 Lt skola, 14 proc. metinės palÅ«kanos nuo 6200 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (6.872 str.) ir 5 proc. procesinės palÅ«kanos (6.37, 6.210 str.) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 213 Lt žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 str.).Be to, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 10 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 7110,31 Lt (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto deÅ¡imties litų 31 ct) skolÄ , 14 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 6200,00 Lt dydžio kreditÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. sausio 17 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. sausio 17 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 213 Lt (dviejų Å¡imtų trylikos litų) žyminį mokestį - AB „Citadele“ banko, įm. kodas 112021619, naudai.Priteisti iÅ¡ R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10 Lt (deÅ¡imt litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė R. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                          Eigirdas Činka                                                                                                                                            Â