abc47aab-9b6c-41ea-b324-8d3f443264fa · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1727-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01342-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nustatÄ: 2014 m. vasario 16 d. apie 17.50 val.
Legislator headnote
AI generatedabc47aab-9b6c-41ea-b324-8d3f443264fa · Kauno apylinkÄs teismas: įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į jo atsakomybÄ sunkinanÄias ir lengvinanÄias aplinkybes.R. U. turi galiojanÄių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1727-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01342-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nustatÄ: 2014 m. vasario 16 d. apie 17.50 val.
Kaune, Savanorių pr. 116 esanÄioje parduotuvÄje âÅ ilasâ R. U. slapta į striukÄs rankovÄ Ä¯sikiÅ¡o butelį viskio âJack Danielsâ, kurio vertÄ 105 Lt, ir praÄjo pro parduotuvÄs kasas už jį nesumokÄjÄs. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens kaltÄ, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu (b. l. 3-4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 8-12), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.
U. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į jo atsakomybÄ sunkinanÄias ir lengvinanÄias aplinkybes.R. U. turi galiojanÄių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad R. U. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybÄs rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.).
Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä: R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                     Violeta MiceikienÄ