abc3af47-cc6b-4e57-b7d7-5e7ba251c3af · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3849-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00453-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. I. B., atstovaujamos globėjo E. B., ieÅ¡kinį atsakovams G. B. ir A. B., atstovaujamiems įstatyminių atstovų D. B. ir D.

P., dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė V. J. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė D. I. B. (toliau – ieÅ¡kovė), atstovaujama globėjo E. B., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiomis: 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartį Nr. 4VJ-8037, kurios pagrindu ieÅ¡kovė padovanojo G. B. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾intini turtÄ ieÅ¡kovės nuosavybėn; 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartį Nr. 4VJ-8042, kurios pagrindu ieÅ¡kovė padovanojo A.

B. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini ieÅ¡kovės nuosavybėn. Atsakovų G.

B. ir A. B. (toliau – atsakovai) įstatyminiams atstovams D. B. ir D. P. (toliau – įstatyminiai atstovai) ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo įteikti 2020 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka – D. B. asmeniÅ¡kai, D. P. adresuotus dokumentus įteikiant D. B. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimai į ieÅ¡kinį nepateikti.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepraÅ¡ant pratęsti nustatyto termino (CPK 77 straipsnis) ar atnaujinti praleistÄ terminÄ (CPK 78 straipsnis), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartimi Nr. 4VJ-8037, ieÅ¡kovė padovanojo G. B. 52/207 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 1901-0108-0021, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartimi Nr. 4VJ-8042 ieÅ¡kovė padovanojo A.

B. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). D. I. B. nuo 2007 m. gruodžio 18 d. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių dydis, nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 13 d., nuo 2018 m. balandžio 14 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 10 d. iki 2015 m. spalio 20 d. dėl smegenų infarkto dėl smegeninio arterijų nepatikslinto užsikimÅ¡imo ar stenozės gydyta stacionare.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. gegužės 8 – rugsėjo 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ginčo sandorio sudarymo metu 2015 m. gruodžio 3 d. D. I. B. „dėl pažintinių funkcijų sutrikimo po persirgto galvos smegenų insulto, įgytos silpnaprotystės reiÅ¡kinių buvo prieinamas tik formalios sandorio pusės supratimas, apimantis iÅ¡orinių juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo įvykio aplinkybių apibÅ«dinimÄ , kad buvo atliekami tam tikri juridiniai veiksmai, t.t. einama pas notarÄ , pasiraÅ¡oma sutartis be vidinio vykstančių įvykio apmastymo ir įprasminimo, kuris yra bÅ«tina laisvo asmens pasirinkimo ir laisvo asmens valios iÅ¡reiÅ¡kimo sÄ lyga.

Be to, jos savo veiksmų valdymÄ tuo metu reikÅ¡mingai apsunkino po patirto galvos smegenų insulto iÅ¡ryÅ¡kėję individualÅ«s psichologiniai ypatumai <...>“. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. I. B. pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta nuolatinė globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas E. B. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2219-877/2019 pripažinta negaliojančia 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartis Nr. 4VJ-8033, kurios pagrindu D.

I. B. padovanojo G. B. butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir taikyta restitucija – butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas D. I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, sprendimas neįsiteisėjęs (Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė įrodinėja: 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartimis Nr. 4VJ-8037, Nr. 4VJ-8042, neįgaliojo pažymėjimu, VÅ¡Ä® Kauno klinikos 2015 m. spalio 20 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. gegužės 8 – rugsėjo 15 d.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2219-877/2019. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams.

Draudžiama versti kitÄ asmenį sudaryti sutartį, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareigÄ sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriÅ¡kas įsipareigojimas sudaryti sutartį (CK 6.156 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir bÅ«damas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal Å¡io fizinio asmens ieÅ¡kinį. Kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių (CK 1.80 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė ginčijamų sandorių sudarymo metu turėjo sveikatos problemų, kaip nurodyta 2017 m. gegužės 8 – rugsėjo 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte dėl 2015 m. spalio 10 d. patirto smegenų infarkto ginčijamų sandorių sudarymo metu „dėl pažintinių funkcijų sutrikimo po persirgto galvos smegenų insulto, įgytos silpnaprotystės reiÅ¡kinių buvo prieinamas tik formalios sandorio pusės supratimas, apimantis iÅ¡orinių juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo įvykio aplinkybių apibÅ«dinimÄ , kad buvo atliekami tam tikri juridiniai veiksmai“.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovams nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti – pripažinti ginčijamas sutartis negaliojančiomis ir taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti dovanojimo sutartimis perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovės nuosavybėn (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 1.89 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CK 2.7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už nepilnamečius iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymÄ , jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis.

CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais, todėl nagrinėjamu atveju pareiga padengti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenka bÅ«tent nepilnamečių atstovams pagal įstatymÄ â€“ D. B. ir D. P. IeÅ¡kovė turėjo ir iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos pagrindė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 200 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (nuo 568 Eur dalies žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista 2020 m. sausio 20 d. nutartimi) ir 38 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡ viso 238 Eur.

Å ios ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos pagrįstos jų apmokėjimÄ patvirtinančiais įrodymais, todėl priteisiamos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų atstovų pagal įstatymÄ . IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, 568 Eur žyminio mokesčio dalis, nuo kurios ieÅ¡kovė buvo atleista, valstybei priteistina iÅ¡ atsakovų atstovų pagal įstatymÄ D. B. ir D. P.. Valstybei iÅ¡ D. B. ir D. P. priteistinos 18,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovų atstovų pagal įstatymÄ valstybei priteisiama 586,17 Eur.

Panaikintinos 2020 m. kovo 25 dienos nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti negaliojančia 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartį Nr. 4VJ-8037, kurios pagrindu ieÅ¡kovė D. I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padovanojo G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52/207 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾intini turtÄ ieÅ¡kovės D.

I. B. nuosavybėn. Pripažinti negaliojančia 2015 m. gruodžio 3 d. dovanojimo sutartį Nr. 4VJ-8042, kurios pagrindu ieÅ¡kovė D. I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padovanojo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir taikyti restitucijÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini ieÅ¡kovės D.

I. B. nuosavybėn. Priteisti D. I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iÅ¡ D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 238 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra po 119 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų) iÅ¡ kiekvieno. Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 586,17 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra po 293,09 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 09 ct).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėtojo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Panaikinti 2020 m. kovo 25 d. nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė