abc3439c-fd8c-4c19-83d7-1eb6844d69bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17898-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11539-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.                                                                                                     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 47,66 EUR žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad dėl 2015-03-06 autoįvykio, įvykusio Vilniuje, buvo apgadinta transporto priemonė. Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovo sÅ«nus, kuris vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 95,31 EUR draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi autoįvykio metu atsakovui priklausančia transporto priemonę padarytas eismo įvykis, atsakovas neinformavo ieÅ¡kovo apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , todėl praÅ¡o priteisti 50 proc. atlygintos žalos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015-03-06 autoįvykio, įvykusio Vilniuje, metu buvo apgadinta transporto priemonė. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 95,31 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi autoįvykio metu automobilį vairavo tam neturintis teisės asmuo, todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , reikalaujamas žalos atlyginimas – 95,31 EUR priteistinas (CK 6.1015 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,7 d, 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.)Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 47,66 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 66 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (47,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Donata Kravčenkienė