abc303ad-49eb-4e8b-9369-80ce0e1d43ed · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1826-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18845-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

S., gimęs 1987 m. sausio 20 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. S. 2020 m. gegužės 16 d. apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį ,,Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį apgadino, įvykus eismo įvykiui nepranešė apie jį policijai ir su automobiliu „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, važiavo iki (duomenys neskelbtini) namo Nr. 74, kur stovėjimo aikÅ¡telėje apgadino stovėti paliktÄ automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apie 12.47 val. buvo surastas (duomenys neskelbtini), kur 12.47 val. alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 11.50 val. jis vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)., antrÄ ja eismo juosta, pas savo draugę K. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Sustojo prie žiedinės sankryžos. Priekyje stovėjo lengvasis automobilis. Kažkuriuo metu G. S. atleido stabdžio pedalÄ ir automobilis pariedėjęs atsitrenkė į priekyje stovintį lengvÄ jį automobilį ,,Seat Leon“.

G. S. su vairuotoju susitarė, kad užpildys eismo įvykio deklaracijÄ . Vėliau pamanė, kad ,,Seat Leon“ apgadintas labai nežymiai, todėl nusprendė su vairuotoju eismo įvykio deklaracijos nepildyti ir toliau važiavo pas K. G. į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nams apie įvykį nepranešė. Nuvykus pas draugę, ji kaltinamojo į butÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), neįsileido. Tada kaltinamasis iÅ¡gėrė turėtÄ 0,7 l ,,Trejos devynerios“ visÄ butelį. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai, kaltinamasis buvo nuvežtas į areÅ¡tinę, daugiau apie įvykį nieko neprisiminė (b. l. 109).

Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytojas D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 9.00 val. jam paskambino G. S., kuris paprašė jį pavežti iki Kauno, kadangi pats vairuoti negali, nes yra neblaivus. Apie 10.20 val. liudytojÄ Å¾mona su jų automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini)., kur buvo G.

S.. Jis buvo stipriai apgirtęs, padavė liudytojui savo automobilio ,,VW“ markės raktelius. Jiems bevažiuojant, G. S. paprašė sustoti parduotuvėje, kur jis nusipirko 0,5 l žalių ,,Trejos devynerios“. Liudytojas G. S. nuvežė į KaunÄ , (duomenys neskelbtini) gatvę, netoli prekybos centro ,,Savas“. Liudytojas kieme pastatė G. S. automobilį ir raktelius padavė jam. Matė, kad G. S. nuėjo link daugiabučio (b. l. 77–78). Liudytojas T. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 11.50 val. vairavo D.

G. priklausantį automobilį ,,Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiavo kartu su draugu A. M. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) antrÄ ja eismo juosta. Ties žiedine sankryža, prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, sustojo praleisti pėsčiųjų ir laukė, kada galės įvažiuoti į sankryÅ¾Ä , kai pajuto smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pamatė, kad į jį atsitrenkė automobilis ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėto automobilio vairuotojas kaltę pripažino, sutarė, kad patrauks automobilius iÅ¡ įvykio vietos, kad netrukdytų eismui, ir užpildys eismo įvykio deklaracijas. Liudytojas nepastebėjo, kad minėto vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Kiek vėliau, liudytojas važiuodamas toliau link (duomenys neskelbtini). pastebėjo, kad automobilis ,,VW Jetta“ vinguriuoja po keliÄ , todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, ir suprato, kad minėto automobilio vairuotojas susitarimo nesilaikys ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilio galinis bamperis ir valstybinių numerių lentelė (b. l. 80–81). Liudytoja K. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. 11.37 val. jos buvęs sugyventinis G. S. atėjo prie jos buto durų, beldėsi, tačiau liudytoja jo neįsileido, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir paprašė policijos pagalbos, kadangi jis nuolat jai grasina susidorojimu. Liudytoja nematė, ar jis buvo atvažiavęs su automobiliu. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jiems pasakė, kad nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

PareigÅ«nai nurodė, kad liudytoja paskambintų G. S. ir pakviestų jį atvykti. Liudytoja paskambino G. S., kuris nurodė, kad atvažiuoja. Liudytoja kartu su pareigÅ«nais laukė apie 20 minučių, jis nepasirodė, todėl pareigÅ«nai iÅ¡važiavo. G. S. atvyko pas jÄ po valandos, vėl beldėsi į buto duris, ji jo neįsileido ir apie 12.34 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Liudytoja pažiÅ«rėjusi per durų akutę matė, kad G. S. guli prie jos buto durų. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai G.

S. iÅ¡sivedė iÅ¡ laiptinės. Laiptinėje buvo 0,5 l žalias ,,Trejos devynerios“ butelis (b. l. 83–84). Liudytojas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad turi savo vardu registruotÄ automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 16 d. buvo iÅ¡važiavęs su savo automobiliu ir apie 10–11 val. grįžo namo. Automobilį paliko stovėti prie namo esančioje aikÅ¡telėje techniÅ¡kai tvarkingÄ , be iÅ¡orinių apgadinimų. Prie savo automobilio nuėjo 2020 m. gegužės 20 d. apie 10–11 val. ir pastebėjo, kad yra sulankstytos vairuotojo pusės priekinės ir galinės durelės. Liudytojui kaimynas iÅ¡ 46 buto pasakė, kad 2020 m. gegužės 16 d. jų kieme buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, autovežis iÅ¡ kiemo iÅ¡sivežė kažkokį lengvÄ jį automobilį.

TÄ pačiÄ dienÄ jis atvyko į kelių policijÄ ir pranešė apie savo apgadintÄ automobilį (b. l. 86–87). Liudytojas Ž. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. patruliuodamas kartu su kolegomis, apie 12.35 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje į pranešėjo automobilį ,,Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neblaivus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Policijos pareigÅ«nai, prieÅ¡ gaunant šį praneÅ¡imÄ , vyko į kitÄ praneÅ¡imÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešėja K. G. nurodė, kad jos buvęs vyras G. S. neblaivus važinėja Kauno mieste su automobiliu ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 12.36 val. liudytojas gavo praneÅ¡imÄ , kad pas pranešėjÄ grįžo neblaivus G. S., vairuodamas minėtÄ automobilį. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rado aikÅ¡telėje stovintį automobilį ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio galinės deÅ¡inės pusės bamperio matėsi apgadinimas.

Nuėjus prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), prie durų rado gulintį vaikinÄ . Pastarojo paklausus, ar jis, vairuodamas automobilį, padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, jis tai patvirtino. MinėtÄ vaikinÄ nusivedė į tarnybinį automobilį, buvo patikrintas blaivumas: pirmo pÅ«timo metu nustatyta 2,78 promilių neblaivumas, antro – 2,82 promilių neblaivumas. Pas G. S. buvo rasti automobilio ,,VW“ rakteliai (b. l. 89–90). 2020 m. gegužės 16 d. alkotesterio ,,Alcotest 6810 Nr. ARAJ-0008“ duomenimis užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 16 d.

G. S. nustatytas 12.47 val. – 2,78 promilių neblaivumas, 13.04 val. – 2,82 promilių neblaivumas (b. l. 52). 2020 m. birželio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas T. P. iÅ¡ pateiktų 6 fotonuotraukų atpažino asmenį Nr. 2 – G. S., kaip vairavusį automobilį ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 73–75). 2020 m. gegužės 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad M. N. 2020 m. gegužės 16 d. apie 12.22 val. patruliuodamas nustatytu marÅ¡rutu, iÅ¡ Kauno AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje į pranešėjo automobilį ,,Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio neblaivus vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 41). 2020 m. gegužės 16 d. eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža (b. l. 11–13). 2020 m. gegužės 16 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad apžiÅ«rėti automobiliai – ,,Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 18–19, 25–26). 2020 m. gegužės 20 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad apžiÅ«rėti automobiliai ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 36).

VÄ® ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra G. S. (b. l. 60). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,VW Jetta“ 1.2 TSI Trendline M6, 2011 m. laidos, kaina Lietuvoje yra 4 132 Eur (be PVM) (b. l. 72). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2020 m. gegužės 16 d. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojų parodymai, alkotesterio duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis G. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant G. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 101–102), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose gydėsi nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2020 m. vasario 17 d., diagnozė: F72.1 alkoholio vartojimas (b. l. 96), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 nurodyta, kad G. S. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 100), registruotas Priklausomybės ligų centre (b. l. 93), dirba.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kad G.

S. vairavo transporto priemonę ,,VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl automobilis negali būti konfiskuojamas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1dalyje, pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, dirba, anksčiau nėra teistas, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažesnis nei įstatyme nustatytas draudimo naudotis specialia teise termino vidurkis. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – 1 kompaktinė plokštelė su nuotraukomis, saugoma byloje (b. l. 40), paliktina saugoti byloje.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 78 MGL (3 900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 52 MGL (2 600 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti G. S. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 3 d. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones G. S. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinę plokÅ¡telę su nuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

G. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė