abc25b45-39c3-4d59-8ec9-bbd2ba11bd1e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7231-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-04898-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.4.1.1.; 2.2.1.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

N. (V. N.), trečiasis asmuo uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „Draudimo pasaulis“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015 m. rugsėjo 11 d. sudarytÄ Draudimo sutartį Nr. TIA344384487 dėl asmens subjektiÅ¡kumo bei valios iÅ¡raiÅ¡kos trÅ«kumų, kaip prieÅ¡taraujančiÄ imperatyvioms įstatymo normoms bei vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį su juo sutiko ir prašė tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. balandžio 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. tarp AB „Lietuvos draudimas“ ir K. V. Z. E. sudaryta transporto priemonių draudimo sutartis Nr. 344384487, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis BMW 7 740D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo sutarties sudarymo metu K. V. Z. E. atstovavo jos sūnus V. N. 2015 m. lapkričio 8 d. minėtas automobilis buvo pavogtas. VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašo duomenimis K. V. Z. (duomenys neskelbtini) mirė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.63 straipsnio 1 dalį sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Sandoriai gali būti vienašaliai, dvišaliai ir daugiašaliai (CK 1.63 str. 2 d.).

Dvišaliu laikomas sandoris, kuriam sudaryti būtina dviejų šalių suderinta valia (CK 1.63 str. 6 d.). Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja (CK 1.80 str. 1d.). Civilinis teisnumas yra galėjimas turėti civilines teises ir pareigas. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo metu ir išnyksta, jam mirus (CK 2.2 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ginčo sutartis laikytina dvišaliu sandoriu, kuriai sudaryti būtinos dvi šalys ir jų išreikšta valia.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, konstatuotina, kad K. V. Z. E. ginčijamo sandorio sudarymo metu – 2015 m. rugsėjo 11 d. – buvo mirusi (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis CK 2.2 straipsnio 1 dalies pagrindu nebeturėjo civilinio teisinio veiksnumo ir negalėjo sudaryti ginčo draudimo sutarties. Tuo tarpu, atsakovas sudarydamas 2015 m. rugsėjo 11 d. draudimo sutartį, mirusios K. Z. E. vardu, pažeidė imperatyvias įstatymo normas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, pripažįstant negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015 m. rugsėjo 11 d. sudarytÄ Draudimo sutartį TIA Nr. 344384487.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 108,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015 m. rugsėjo 11 d. tarp ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ir K.

V. Z. E. sudarytÄ Draudimo sutartį TIA Nr. 344384487. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Eur 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas, į. k. 110051834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis