abc1facb-fdc1-4fe1-9369-60f3fbd5a013 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4164-983/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03190-2017-0.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gruodžio 6 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

T. dėl skolos, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 515,44 Eur skolÄ , 3,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva” ir G. T. 2016-08-19 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr.2332967 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva” suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 599,44 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tokiu bÅ«du, atsakovė įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti UAB „IPF Digital Lietuva” viso 599,44 Eur. Atsakovė pradelsė įmokos mokėjimÄ ilgiau kaip 3 mėnesius iÅ¡ eilės, UAB „IPF Digital Lietuva” 2017-06-26 iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kuriame informavo atsakovę, kad ji pažeidė Sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Kadangi atsakovė pagal Sutartį numatytų įmokų nemokėjo ir po pateikto reikalavimo (pretenzijos) ilgiau nei dvi savaites, UAB „IPF Digital Lietuva”, vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 11.1.5 punktu 2017-06-13 nutraukė Sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovės padarytų Sutarties esminių pažeidimų Sutartis nutraukta.

Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai.2016-09-30 tarp UAB „IPF Digital Lietuva” ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Reikalavimų teisių perleidimo sutartis, kuria UAB „IPF Digital Lietuva” perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-469/2010). Civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos A.

T. 2010-04-16 nutartis c. b. Nr. 3K-7-168/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Civilinio kodekso 6.109 str. 7 d. nuostatas. Kadangi pagal 2016-09-30 reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva” reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (naujajam kreditoriui), o atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas bei nesumokėjo įsiskolinimo pirminiam kreditoriui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 515,44 Eur sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iÅ¡ pirminio kreditoriaus materialųjį reikalavimÄ (Civilinio kodekso 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str.).  IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3,16 Eur delspinigius nuo 2017-07-17 iki ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2017-11-13) skaičiuojant po 0,05 proc. už kiekvienÄ dienÄ nuo visos nesumokėtos sumos.CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties 5.1 punktas nustato, kad paskolos gavėjui negrÄ Å¾inus paskolos ir/ar nesumokant paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis privalo mokėti 0,05% dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nors sutarties 5.1 p. kalbama apie palÅ«kanas, mokėtinas praleidus terminÄ prievolei įvykdyti, šis susitarimas savo esme yra susitarimas dėl delspinigių, kaip netesybų rÅ«Å¡ies ( CK 6.71 str.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3,16 Eur delspinigius Sutarties 5.1 p. pagrindu yra pagrįstas ir tenkintinas.              CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų per metus palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.                          Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovę ir 198 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 213,84 EUR.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 515,44 Eur skolÄ , 3,16 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 518,60 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-11-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 213,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Asta Adamonytė-Šipkauskienė