abc0d2e2-9790-450c-a088-2fe5aff22e6c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-134/2014; Proceso Nr. 2-28-3-02770-2014-8;                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 94.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 20 d.Kaunas              Laikinai einanti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Galina Blaževič, susipažinusi su Marijampolės rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-3390-399/2014 pagal ieškovo D.

B. ieÅ¡kinį atsakovei M. T.-K., tretieji asmenys: antstolis A. A., UAB ,,Litesko” filialui ,,Marijampolės Å¡iluma”, R. S., dėl vienaÅ¡alio sandorio – D. B. pareiÅ¡kimo priimti palikimÄ po tėvo mirties – pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė :            Civilinė byla perduota Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, nes pagal Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalį, byla negali bÅ«ti nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovo atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė yra Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo N. B. motina.             Civilinė byla neperduodama nagrinėti kitam apylinkės teismui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalį, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieÅ¡ paskiriant teisėjui nagrinėti bylÄ paaiÅ¡kėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę jÄ nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡i norma byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais saugomų vertybių kontekste (CPK 7 str.), taikytina tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo turi materialųjį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (ieÅ¡kovas, atsakovas, trečiasis asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais).

Tai reiÅ¡kia, kad nėra pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui kiekvienu atveju vien dėl to, kad byloje dalyvaujančio asmens atstovo (advokato ar advokato padėjėjo), neturinčio byloje materialiojo teisinio intereso, bet turinčio procesinį suinteresuotumÄ , sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) ar jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) teisme, kuriam teisminga byla, dirba teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju. Tačiau Å¡ios nuostatos taikymas jokiais atvejais neturi prieÅ¡tarauti teisingumo interesams ir asmens teisės į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismo procesÄ Â Ä¯gyvendinimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-13/2013, 2013-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-90/2013).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. birželio 6 d. sprendimu šioje civilinėje byloje teikti antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui D.

B. ir jį atstovauti pirmosios instancijos teisme paskirta advokatė J. Brinevičienė yra tik ieÅ¡kovo procesinė atstovė, jokio materialiojo teisinio suinteresuotumo civilinės bylos baigtimi ji neturi. Vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo praktika, Å¡iuo atveju nėra pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui vien tik dėl to, kad ieÅ¡kovo atstovės, neturinčios byloje materialiojo teisinio intereso, tik procesinį suinteresuotumÄ , sÅ«nus dirba teisėju teisme, kuriam teisminga byla. Esant Å¡iai situacijai, nenustačius jokių aplinkybių, dėl kurių apylinkės teismas negalėtų objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti Å¡alių ginÄÄ , sprendžiama, jog civilinės bylos nagrinėjimas Marijampolės rajono apylinkės teisme nepažeis dalyvaujančių byloje asmenų teisės į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , teisingumo interesai pažeisti nebus.

L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 34 straipsnio 3, 5 dalimis, n u t a r i a:              neperduoti kitam apylinkės teismui Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-3390-399/2014 pagal ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį atsakovei M. T.-K., tretieji asmenys antstolis A. A., UAB ,,Litesko” filialui ,,Marijampolės Å¡iluma”, R. S., dėl vienaÅ¡alio sandorio – D. B. pareiÅ¡kimo priimti palikimÄ po tėvo mirties – pripažinimo negaliojančiu ir jÄ grÄ Å¾inti Marijampolės rajono apylinkės teismui.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, civilinę bylÄ â€“ Marijampolės rajono apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                                                              Galina Blaževič                                                                                                           Â