abc0cc53-220b-4ae9-8721-ea8d39e02413 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-644-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00282-2015Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. S. 2014-12-19, 17.05 val. Kaune, prie Savanorių pr. 346 vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojaus eismo saugumui, nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai – kitai transporto priemonei, prasilenkdamas su ja kliudė jÄ . Nepažymėjo eismo įvykio vietos taip, kaip tai numato Kelių eismo taisyklės, nesutaręs su kitos transporto priemonės vairuotoju dėl eismo įvykio aplinkybių, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, pasiÅ¡alino, apie eismo įvykį policijai nepranešė.

Nesiėmė priemonių, kad apsaugoti eismo įvykio aplinkybes. Eismo įvykio metu žmonės nesužaloti, apgadintos dvi transporto priemonės. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 128, 219.1, 219.2, 220 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Parodė, kad 2014-12-19, apie 17 val. vairuodamas savo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje prie PC „Savas“ posÅ«kyje kliudė kitÄ automobilį – savo automobilio priekiniu bamperiu kito automobilio galinį bamperį.

Po to sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kito automobilio vairuotojas pasakė, kad jis kliudė jo automobilio bamperį. Jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo, nes vežė žmonÄ , kuri tuo metu blogai jautėsi, todėl skubėjo namo. ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, nurodytu adresu Opel Astra vairuotojas V.

B. paaiÅ¡kino, kad posÅ«kyje jo automobilį kliudė Audi. Jis bandė signalizuodamas sustabdyti šį automobilį, priėjo prie vairuotojo, tačiau Å¡is jį apÅ¡aukė, kad įvykio nebuvo ir nuvažiavo. Tyrimo metu nustatyta, kad automobilį Audi vairavo V. S., kuris nurodė, kad girdėjo kažkokį garsÄ , jautė kontaktÄ su kita maÅ¡ina. Priėjęs kitas vairuotojas jam sakė, kad užkabino bamperį, tačiau jis nuvažiavo, maÅ¡inų neapžiÅ«rėjo. Dėl įvykio gailisi (b. l. 4), V.

B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad posÅ«kyje jo automobilį kliudė Audi automobilis. Kai vairuotojui pasakė, kad jis sudaužė jo bamperį, Å¡is jį apÅ¡aukė, kad jokio eismo įvykio nebuvo ir nuvažiavo (b. l. 5, 6), V. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡važiuodamas iÅ¡ prekybos centro aikÅ¡telės girdėjo kažkokį garsÄ , jautė kontaktÄ su kita maÅ¡ina, suprato, kad kliudė. Priėjęs kitas vairuotojas jam sakė, kad užkabino bamperį, tačiau jis nuvažiavo, maÅ¡inų neapžiÅ«rėjo.

Skubėjo namo, nes žmona blogai jautėsi. Dėl įvykio gailisi (b. l. 7), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, kuriame nurodyta, kad automobiliui Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinio bamperio kairio kampo yra braukimo pėdsakai, likę po susidÅ«rimo su Opel automobiliu. IÅ¡vada: automobilis dalyvavo eismo įvykyje (b. l. 13), fotonuotraukos (b. l. 14-16), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (b. l. 17), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 19-23), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta automobilio Opel Astra buvimo vieta, padaryti apgadinimai (b. l. 24), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ , be to yra vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. S. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d. sankcijos ribose. Atsižvelgus į aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį – V. S. kitam asmeniui priklausantį automobilį apgadino netyčia, neturėjo tikslo iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, padarinius – pažeidėjo neteisėtais veiksmais padaryta nedidelė žala – nubrozdintas automobilio priekinis bamperis, pažeidėjo asmenybę - jis nedirba, yra pensininkas, į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, konstatuotina, jog Å¡ioje byloje už padarytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. sankcijos ribose paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – bÅ«tų per griežta ir neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė, taigi neteisinga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir V. S. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , t. y. trumpesnį nei numatytas ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skiriant kitÄ nuobaudÄ - piniginę baudÄ , teismas nemato sÄ lygų ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymui, ir mano, kad sankcijoje numatyta bauda pagal dydį artima minimumui tinkama ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 301 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28,00 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir pritaikius 301 str., skirti 868,00 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 868,00 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).