abc048ec-3a07-4fad-ab24-ff8ddc47253e · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-316-425/2023.

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05135-2022-3.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3.; 3.3.1.18.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Finansų bitė“ apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-431-1137/2023 pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ pirmosios instancijos teismui pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4 203,73 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 430,19 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d., 11,23 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 40,16 Eur administravimo mokestį, 117,64 Eur nuostolių atlyginimo, 27 procentų nuostolių atlyginimo, skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos 2025 m. gruodžio 28 d., nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti paskolos dalies likučio, nevirÅ¡ijant bendros 1 877,59 Eur sumos, 268,42 Eur sutarties sudarymo mokestį, 6,10 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 157 Eur žyminį mokestį ir 605 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praėjus 30 d. nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendė, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių esmė

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023 m. vasario 7 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo M. T. ieÅ¡kovei UAB „Finansų bitė“ 4 203,73 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 430,19 Eur palÅ«kanų, 11,23 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 40,16 Eur administravimo mokestį, 117,64 Eur nuostolių atlyginimÄ , 27 procentų nuostolių atlyginimo nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2022 m. lapkričio 30 d. iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos 2025 m. gruodžio 28 d., nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti paskolos dalies likučio, nevirÅ¡ijant bendros 1 877,59 Eur sumos, 268,42 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 157 Eur žyminį mokestį ir 100 Eur patirtas iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo M. T. 19,90 Eur iÅ¡laidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

5. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad į bylÄ pateikti įrodymai, atlikus jų formalų vertinimÄ , patvirtina, jog 2020 m. gruodžio 31 d. UAB „Finansų bitė“ su atsakovu M. T. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 5 350 Eur paskola (4 975,50 Eur paskolos suma ir 374,50 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 60 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti kitus mokėjimus, numatytus Sutarties specialiojoje dalyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų bei nereaguojant į raginimus sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovė 2022 m. spalio 19 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ paskolos sutartį. Todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 4 203,73 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ bei 430,19 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d.

6. Kartu pirmosios instancijos teismas sprendė, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o ir vėlavimo palÅ«kanų, ir kompensacinių palÅ«kanų, kurios savo esme atitinka delspinigių sÄ vokÄ , pagal ieÅ¡kovės nurodytÄ apskaičiavimÄ . Å ios abi praÅ¡omos priteisti sumos savo esme atitinka netesybų sampratÄ â€“ sankcija skolininkui už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl kompensacinės palÅ«kanos nepriteistos. Tačiau tenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas, 286,42 Eur sutarties sudarymo mokestį bei 40,16 Eur administravimo mokestį, apskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos.

7. Spręsdamas dėl ieÅ¡kovei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė patyrė 157 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintas 99,91 proc., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistas 157 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , kadangi ieÅ¡kovės reiÅ¡kiami ieÅ¡kiniai tokio pobÅ«džio bylose yra praktiÅ¡kai identiÅ¡ki, juose nekeliami nauji teisės klausimai, o tik keičiasi atsakovų anketiniai duomenys. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės gali bÅ«ti priteisiama ne didesnė kaip 100 Eur suma už Å¡io ieÅ¡kinio parengimÄ .

III. Apeliacinio skundo argumentai

8. Apeliaciniu skundu UAB „Finansų bitė“ praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir ieÅ¡kovei priteisti visas 605 Eur turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat priteisti 21 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .

8.1. Apeliantė nurodo, kad iÅ¡ į bylÄ pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros už advokatės suteiktas teisines paslaugas matyti, kad advokatės teisinė pagalba neapsiribojo vien tik ieÅ¡kinio parengimu. Suteiktas teisines paslaugas sudaro teisinė dokumentų analizė, konsultavimas bei ieÅ¡kinio ir kitų procesinių dokumentų parengimas. Kadangi bylos nagrinėjimo metu nebuvo kilę ginčų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrįstumo ir įrodymų pakankamumo, o toks teismo argumentas nurodytas tik teismo sprendime, ieÅ¡kovė mano esant bÅ«tinybei pateikti naujus įrodymus.

8.2. Kadangi Å¡iuo atveju buvo priimtas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl ieÅ¡kovė neturėjo galimybės bylos nagrinėjimo metu pateikti papildomų įrodymų. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis IeÅ¡kovė kartu su apeliaciniu skundu teikia suteiktų teisinių paslaugų ataskaitÄ ir praÅ¡o jÄ priimti kaip naujus įrodymus, kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimui, be bendrųjų CPK 93 straipsnyje nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo taisyklių, taikomas dydžio ribojimas, nustatytas CPK 98 straipsnio 2 dalyje, – atlyginamos iÅ¡laidos, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (toliau – Rekomendacijos) nustatyto maksimalaus dydžio.

8.3. Atsižvelgiant į tai, kad po kasacinio teismo suformuluotos naujos teisės normos taikymo taisyklės, aktualios sprendžiant ginÄÄ ir su atsakovu, iÅ¡kovei reikėjo advokato konsultacijos bei dokumentų analizės prieÅ¡ rengiant ieÅ¡kinį teismui, o praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduotino priteisti iÅ¡laidų dydžio, yra pakankamas pagrindas spręsti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino praÅ¡omas priteisti 605,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti iki 100 Eur sumos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis), todėl bylÄ nagrinėja laikydamasis apeliacinio skundo ribų.

Dėl naujų įrodymų prijungimo

10. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Kartu su apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė pateikia Suteiktų paslaugų atskaitÄ , iÅ¡ kurios turinio matyti, jog advokatė, rengdama procesinius dokumentus, dėl skolininko M. T., atliko tokius veiksmus: bylos dokumentų analizė, konsultavimas, ieÅ¡kinio ir kitų bylos dokumentų rengimas. Už Å¡ias teisines paslaugas priskaičiuota suma yra 500 Eur (605 Eur su PVM). Ä®vertinus praÅ¡omo prijungti dokumento turinį, o taip pat aplinkybę, jog pirmosios instancijos teismui ieÅ¡kovė buvo pateikusi bankinio mokėjimo dėl 605 Eur sumokėjimo advokatų kontorai kopijÄ , taip pat PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje buvo užfiksuota, jog teisinių paslaugų kaina civilinėje byloje Nr. e2-11457-1137/2022 buvo 500 Eur (605 Eur su PVM), o suteiktas paslaugas sudarė bylos dokumentų analizė, konsultavimas, ieÅ¡kinio ir kitų bylos dokumentų rengimas.

11. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog naujo įrodymo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, todėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme bÅ«tinumas nepagrįstas. Be to, praÅ¡omame prijungti procesiniame dokumente yra užfiksuotos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės, kokios yra nurodytos pirmosios instancijos teismui pateiktuose dokumentuose. Dėl Å¡ių priežasčių pateiktÄ dokumentÄ , kuris teisingam bylos iÅ¡sprendimui esminės reikÅ¡mės neturi, atsisakoma priimti.

Dėl ginčo esmės

12. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iÅ¡ pateikto apeliacinio skundo, yra keliamas tik skundžiamu sprendimu priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, t. y. apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nagrinėjamos bylos sudėtingumas, pobÅ«dis bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai leidžia spręsti, jog 605 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ bei konsultavimÄ yra pernelyg didelės, kadangi ieÅ¡kovės reiÅ¡kiami ieÅ¡kiniai tokio pobÅ«džio bylose yra praktiÅ¡kai identiÅ¡ki, juose nekeliami nauji teisės klausimai, o tik keičiasi atsakovų anketiniai duomenys, todėl yra pakankama ieÅ¡kovei priteisti 100 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu ieÅ¡kovės apeliacinio skundo argumentai yra pagrįsti.

13. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Be to, CPK 93 straipsnio 3 dalyje, be kitų aplinkybių, numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas.

14. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo dydžio, turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumÄ ; 3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas. Nustatant priteistino užmokesčio dydį atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialiųjų žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistinÄ ar ginčijamÄ ), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes. Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų nuostatose neribojama Å¡alių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet Å¡alys visada turi atsižvelgti į įstatymo nuostatÄ , kad teismas negalės bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta nurodytose rekomendacijose, iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panaÅ¡iais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-533/2008; Nr. 3K-3-212/2009; Nr. 3K-3-31/2011; Nr. 3K-3-156-701/2016). Taigi sprendžiant klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su advokato teisine pagalba, priteisimu, privaloma vadovautis ne tik pamatiniais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, tačiau ir atsižvelgti į Rekomendacijas.

15. Svarbu pažymėti ir tai, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/313/2015).

16. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovę UAB „Finansų bitė“ 2020 m. liepos 30 d. Sutarties dėl teisinių paslaugų pagrindu atstovavo advokatų kontoros INSTALAW advokatė G. K.. IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui, dar iki civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pateikė dokumentus, patvirtinančius patirtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, bei detalizavo, kokie konkrečiai veiksmai sudaro patirtų iÅ¡laidų turinį. IÅ¡ pirmosios instancijos teismui 2022 m. gruodžio 12 d. pateiktų dokumentų turinio matyti, kad ieÅ¡kovė bankiniu pavedimu sumokėjo atstovei advokatei 605 Eur, o pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra patvirtina, jog teisinių paslaugų kaina civilinėje byloje Nr. e2-11457-1137/2022 buvo 500 Eur (605 Eur su PVM). Suteiktas paslaugas sudarė bylos dokumentų analizė, konsultavimas, ieÅ¡kinio ir kitų bylos dokumentų rengimas.

17. Pirmosios instancijos teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinio dokumento, t. y. ieÅ¡kinio parengimÄ , sumažino iki 100 eurų. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo metu (2022 m. gruodžio 9 d.) priteistinas maksimalus užmokesčio dydis buvo 2,5 dydžio koeficientas, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių), kuris pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 4 451,25 Eur.

18. Taigi, nors visiÅ¡kai sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad nagrinėjamoje byloje iÅ¡ties nebuvo kilęs itin sudėtingas ginčas bei nesusiklostė iÅ¡skirtinė teisinė situacija, o byloje esančio ieÅ¡kinio parengimas nereikalavo sudėtingos teisinės analizės, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog už Å¡io ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovė sumokėjo vos ne 6 kartus mažesnę sumÄ , nei Rekomendacijose numatytas maksimalus užmokesčio už ieÅ¡kinio parengimÄ dydis, leidžia pagrįstai spręsti, kad skundžiamame sprendime nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos. Papildomai pažymėtina tai, kad ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį yra reikalingos specialios žinios, skiriamos laiko sÄ naudos susipažinti su dokumentais, kurių pagrindu teikiamas ieÅ¡kinys, tokia veikla yra specifinė, o norintiems Å¡ia veikla užsiimti ir atstovauti kitÄ subjektÄ teisme asmenims yra keliami aukÅ¡ti profesiniai bei elgesio reikalavimai, dėl ko tokios paslaugos iÅ¡ esmės yra atlygintinos, o fiziniai ir juridiniai asmenys yra laisvi sudaryti atstovavimo sutartis ir pasirinkti, ar kreiptis kvalifikuotos teisinės pagalbos.

19. Taigi, įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma už ieÅ¡kinio parengimÄ yra pagrįsta, adekvati ir proporcinga, o taip pat nevirÅ¡ija Rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio bei neprieÅ¡tarauja protingumo principui, dėl ko ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 605 Eur dydžio iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ , kai ieÅ¡kinys buvo tenkintas faktiÅ¡kai 100 proc., yra pagrįstas ir turėjo bÅ«ti tenkintas visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, skundžiamo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. sprendimo už akių dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovei keičiama padidinant bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ už ieÅ¡kinio parengimÄ iki 605 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

20. Dėl Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų ieÅ¡kovė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 21 Eur dydžio žyminį mokestį. Tačiau skundžiant teismo sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų bei nesant ginčo dėl bylos esmės bei materialinių reikalavimų, žyminis mokestis nėra mokamas, kadangi CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatytas tik materialinių reikalavimų apmokestinimas žyminiu mokesčiu. Atsižvelgiant į tai, t. y. kad nėra keliamas savarankiÅ¡kas materialinis reikalavimas, ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ jai yra grÄ Å¾inamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 7 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeisti ir priteisti ieškovei UAB „Finansų bitė“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 605 Eur (šešis šimtus penki eurus) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

KitÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Finansų bitė“ 2023 m. vasario 22 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .

Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teisėjas Laimantas Misiūnas