T-48-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00241-2012-5

(S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. kovo 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl lengvojo automobilio apgadinimo, patirtos turtinės žalos ir kitų turėtų išlaidų atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas V. Š. pareikštu ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 1392,71 Lt turtinės žalos dėl lengvojo automobilio Mersedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir 650 Lt kitų išlaidų patirtų dėl šio įvykio, 6 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 2011-09-16 apie 11 val. 10 min. Panevėžio mieste J. Janonio gatvėje, ties namu Nr. 30 F, vairuodamas asmeninės nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį Mersedes Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į gatvės važiuojamojoje dalyje esančią duobę, dėl ko apgadino vairuojamą automobilį. Ieškovas mano, kad dėl eismo įvykio metu patirtos žalos ir kitų turėtų išlaidų turi atlyginti atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės administracija.

Panevėžio miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio miesto apylinkės teismas nurodo, kad bylos dėl žalos atlyginimo, kaip kylančios iš civilinių teisinių santykių, nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme, išskyrus tuos atvejus, kai prašoma atlyginti žalą, atsiradusią dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.271 straipsnyje įtvirtinta speciali teisės norma, reglamentuojanti teisinius santykius dėl žalos atlyginimo, kai prašoma atlyginti žala atsirado dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Atsakovui manant, kad nagrinėjamu atveju jo atsakomybės klausimas turėtų būti sprendžiamas administraciniame teisme kaip ginčas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo santykių subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, Panevėžio miesto apylinkės teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155). Vietos savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje. Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė) sprendžia, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl lengvojo automobilio apgadinimo, patirtos turtinės žalos ir kitų turėtų išlaidų atlyginimo perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys