abc01c8c-e723-4af7-a705-d1e4f8514538 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir n u s t a t ė:

1. antstolis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. 500,00 Eur dydžio vienkartinę baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko P. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo M. P. naudai. Vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2020-03-12 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, kurį iÅ¡siuntė skolininko darbovietės adresu ir jis buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2020-03-17. IÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio gauta nebuvo, todėl antstolis 2020-04-30 priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kurį iÅ¡siuntė (duomenys neskelbtini) elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Iki 2020-07-23 lėšų, iÅ¡skaitytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra gauta, nevykdymo priežastys nėra žinomos. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

4. Remiantis antstolio pateiktais duomenimis, nustatyta, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje yra vykdomas notarų biuro vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2010-07-07. Vykdymo metu antstolis 2020-03-12 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko P. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Antstolio patvarkymas nevykdomas. IÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio nebuvo gauta, todėl antstolis 2020-04-30 priėmė patvarkymÄ , kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) vadovÄ per 5 (penkias) dienas praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko, pateikti informacijÄ apie skolininkui priskaičiuotÄ atlyginimo sumÄ , taip pat apie tai, kada skolininkui buvo iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas bei kada bus atlikta iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Šis patvarkymas išsiųstas elektroniniu paštu. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas eina P. S. (skolininkas).

5. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

6. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

7. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad antstolio praÅ¡ymas skirti baudÄ (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.

8. Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio reikalavimų daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymai skolininko darbovietei įteikti tinkamai. Byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«tų informavusi antstolį apie reikalavimų įvykdymo negalimumÄ .

9. Pažymėtina, jog skirtinÄ baudos dydį teismas nustato savo nuožiÅ«ra. Kadangi skiriamos poveikio priemonės vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos poveikio priemonės konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis su pareiÅ¡kimu dėl baudos (duomenys neskelbtini) vadovui skyrimo kreipiasi į teismÄ pirmÄ kartÄ , jo reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies, P. S. skiriama 100,00 Eur bauda už antstolio patvarkymų, priimtų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio Dariaus StakeliÅ«no patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė