abbfd83e-b2e6-4919-ad3e-30da2fa5279b · Anykščių rajono apylinkės teismas

Arūnas Kastečkas a/k 39103160849, gim                                                    B.byla Nr.1-167-834/2010                                                                                     Proceso bylos numeris: 1-53-1-00227-2010-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.;                                                                                                      1.2.27.1.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2. (S)            Anykščių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2010 m. liepos 13 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,Sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,nukentėjusiesiems G.

D., V. Ž.,gynėjui advokatui Dariui Karveliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d., ir 286 str. ir n u s t a t ė: D. Ž., 2010 m.birželio 20 apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), namo ketvirtame aukÅ¡te, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ,tai yra, N. N. pakviestas kartu parÅ«kyti, išėjęs į koridorių keikėsi, garsiai Å¡aukė, susistumdė su N. N., o jį, G.

D. pradėjus raminti, kumščiu smogė jai į kaktÄ , tuo sukeldamas G. D. fizinį skausmÄ .Be to, D. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), namo ketvirtame aukÅ¡te, atvykusiam policijos pareigÅ«nui V. Ž. dėl gauto praneÅ¡imo apie koridoriuje vykstantį konliktÄ , bandant aiÅ¡kintis konflikto aplinkybes ir priežastis bei D. Ž. paklausus kas vyksta ir pasakius, jog bus pristatytas į policijos komisariatÄ , atsisukęs sugriebė už liemenės ir pradėjo stumti nuo savęs, o Å¡iam atsitrenkus į sienÄ užsimojo smogti kumščiu, tačiau nepataikė, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vykdančiam pareigÅ«nui.

               Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog buvo namuose žiÅ«rėjo televizorių, gėrė alų. Pas jį užėjo N. N.. Ä®vyko konfliktas, tačiau nelabai atsimena įvykio aplinkybes, nes buvo iÅ¡gėręs. Neprisimena ar sudavė G. D., bet galėjo suduoti, kai stumė N. N.. Neatsimena kas vyko, atvykus policijos pareigÅ«nams. Matė, jog buvo žalia liemenė, bet nepamena ar stÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ . Dėl įvykio gailisi, jeigu bÅ«tų buvęs blaivas, nebÅ«tų tai įvykę.             Nukentėjusioji G.

D. parodė, jog tÄ dienÄ buvo namuose, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ koridoriuje. Sugyventinis pasiÅ«lė D. Ž. parÅ«kyti. Å is bandė jį nustumti nuo laiptų. Ji bandė sulaikyti, tada jai D. Ž. trenkė į kaktÄ . Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė kaltinamojo žmona. Priėjus pareigÅ«nui ir paklausus kas vyksta, D. Ž. jį stumtelėjo ir užsimojo smogti, bet nepataikė. Policijos pareigÅ«nas greitai sureagavo ir uždėjo antrankius. Ji pati kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, tai greičiau buvo momentinis konfliktas, jie su kaltinamuoju bendrauja Å¡eimomis.           N. V.

Ž. parodė, jog birželio 20 dienÄ apie 20 valandÄ su L. S. nuvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog vyksta konfliktas. Pasitiko žmona, pasakė, jog koliojasi. L. S. bendravo su N. N., o jis pasakė, kaltinamajam, jog bus pristatytas į policijos komisariatÄ už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kaltinamasis jį nustumė prie sienos. Jo atžvilgiu kaltinamasis necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, bet kai jie lipo laiptais, girdėjo jog koliojasi. Kaltinamasis buvo agresyvus.            L.

N. N. parodė, jog buvo namuose, ėjo parÅ«kyti ir užėjo pas kaltinamÄ jį. Apsižodžiavo ir koridoriuje apsistumdė. Žmona G. D. išėjusi į koridorių prašė baigti. Nematė ar kaltinamasis sudavė G. D., tačiau matė, jog jai bėgo kraujas ir G. D. sakė, kad trenkė D.           Liudytojas K. T. parodė, jog tėvas N. N. ėjo parÅ«kyti ir jis koridoriuje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Išėjęs, pamatė, jog D. stumdo tėtę. Foje mama ramino ir tada D. trenkė mamai.

Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. D. Ž. vartojo necenzÅ«rinius žodius.        Liudytoja D. Ž. parodė, jog ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Vienas iÅ¡ atvažiavusių pareigÅ«nų iÅ¡ nugaros patapÅ¡nojo per petį D. Ž. ir paklausė kas nutiko. D. Ž. nesuvokdamas kas ir kaip, atsisukęs, stÅ«mė pareigÅ«nÄ .         Liudytoja L. S. parodė, jog gavo praneÅ¡imÄ , kad vyksta konfliktas.Pasitiko G. D.. Ji pati liko kalbėtis su N. N.. Po to iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir sakė, jog stumia pareigÅ«nÄ .           IÅ¡ byloje esančio 2010-06-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas koridorius, esantis (duomenys neskelbtini), namo ketvirtame aukÅ¡te (b.l. 4-6 ).           IÅ¡ byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, jog D.

Ž. 2010-06-20 20.39 val. buvo nustatytas girtumas 2,94 promilės(b.l. 31).         Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo D. Ž. kaltė, jog jis 2010 m. birželio 20 d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje –koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), namo ketvirtame aukÅ¡te, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tai yra, N. N. pakviestas kartu parÅ«kyti, išėjęs į koridorių keikėsi, garsiai Å¡aukė, susistumdė su N. N., o jį pradėjus raminti G.

D. kumščiu smogė jai į kaktÄ , tuo sukeldamas G. D. fizinį skausmÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str.1d. Be to , D. Ž. kaltė, jog jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, koridoriuje, esančiame Vairuotojų g.3, namo ketvirtame aukÅ¡te, atvykusiam policijos pareigÅ«nui V. Ž. dėl gauto praneÅ¡imo apie koridoriuje vykstantį konfliktÄ , bandant aiÅ¡kintis konflikto aplinkybes ir priežastis bei D. Ž. paklausus kas vyksta ir pasakius, jog bus pristatytas į policijos komisariatÄ , atsisukęs sugriebė už liemenės ir pradėjo stumti nuo savęs, o Å¡iam atsitrenkus į sienÄ užsimojo smogti kumščiu, tačiau nepataikė, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vykdančiam pareigÅ«nui, visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 286 str. Nors pats kaltinamasis ir teigia, jog ne visas įvykio aplinkybes atsimena, tačiau jo kaltę įrodančių įrodymų pakanka.            D. Ž. padarė dvi tyčines nesunkias nusikalstamas veikas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Savo poelgį vertina blogai. Atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str.1d.9p.).

Teismas skirdamas bausme atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis neteistas, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo padarymo aplinkybes, todėl jam skirtinos įstatymo sankcijoje numatytos bausmės- baudos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.                   Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str.305str.,307 str.,n u s p r e n d ž i a :            D. Ž. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 1 dalį ir 286 str. ir nubausti;

 pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo - 4 MGL dydžio (520 Lt ( penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų ) bauda;  pagal LR Baudžiamojo kodekso 286 str. dėl pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vykdančiam pareigÅ«nui- 6 MGL dydžio ( ( 780 Lt( septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda;           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir D.

Ž. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 8 MGL dydžio ( 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų) baudÄ . BaudÄ sumokėti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.       KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

 Teisėja                                                                                                             Vaida Dirgėlienė            Â