abbebda9-e169-4d56-8839-4e7340fb753b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14678-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14292-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. I.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje (nurodė, kad neseniai grįžo iÅ¡ užsienio), nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

          D. I. 2014 m. lapkričio 29 d., apie 5:57 val., ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,39 prom. – girtumas (įvertinus paklaidÄ ). PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį JEEP GRAND CHEEROKE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sugadino abu automobilius. Tokiais savo veiksmais D.

I. pažeidė KET 14, 101, 114 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d.Atvykęs į teismo posėdį D. I. paaiÅ¡kino, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi, kad vairavo iÅ¡gėręs. Policijos pareigÅ«nams sakė netiesÄ , kad vairavo kitas žmogus.IÅ¡ byloje esančio D. I. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su pažeidimais sutiko, dėl pažeidimo labai gailėjosi (b.l. 2).

ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 5000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.Be D.

I. prisipažinimo ir paaiškinimų, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei D. I. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-11-29, 06:26 val., D. I. nustatytas 1,42 promilių girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1655918 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida.

Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1,39 promilių neblaivumas. IÅ¡ 2014-11-29 A. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad A. M. ir A. K. sėdint automobilyje JEEP GRAND CHEEROKE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie pajuto, kaip į automobilio galÄ atsitrenkė BMW serijos pilkos spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ pastarosios maÅ¡inos iÅ¡lipo 4 neblaivÅ«s vaikinai (b.l. 9). Å iuos parodymus patvirtina ir 2014-11-29 A. K. paaiÅ¡kinimas (b.l. 10).

Be to, iÅ¡ policijos pareigÅ«no S. J. 2014-11-29 tarnybiniu praneÅ¡imo matyti, kad D. I. aiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, o vairavo jo draugas, tačiau važiuojant į 1PK neneigė, jog vairavo automobilį (b.l. 5).D. I. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 127 str. 3 d. – jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pažeidė KET, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo D. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

          Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (D. I. vairavo automobilį esant lengvam girtumo laipsniui, mieste, ryte, tačiau dar tamsiu paros metu), į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. I. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, neturi galiojančių nuobaudų.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. I. paskyrus Å¡velniausiÄ , vidutinę ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.             Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi D. I. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 330 str. 1 d., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i D.

I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų), tai atitinka 1303 eurus baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).          IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė