Legislator Case Law & Legislation
abbe6b74-a149-4f30-bdef-68bcff007fff AI generated

abbe6b74-a149-4f30-bdef-68bcff007fff · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number abbe6b74-a149-4f30-bdef-68bcff007fff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

 Civilinė byla Nr. e2-7043-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05986-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; (S) 3.2.6.6.2; 2.6.8.10; 2.6.1.5 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei A.

Legislator headnote

AI generated

abbe6b74-a149-4f30-bdef-68bcff007fff · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Tele2“ 2004 m. sausio 31 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GMS) paslaugų sutarties Nr. 2.28 60018357 A102 pagrindu atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už minėtas paslaugas sumokėti nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė. 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. e2-7043-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05986-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; (S) 3.2.6.6.2; 2.6.8.10; 2.6.1.5 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 217,33 Eur skolÄ , 91,16 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. liepos 26 d. (CPK 123 str. 1 d., b. l. 6). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsi­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Tele2“ 2004 m. sausio 31 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GMS) paslaugų sutarties Nr. 2.28 60018357 A102 pagrindu atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už minėtas paslaugas sumokėti nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė. 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka 2009 m. gegužės 4 d. atsakovė informuota apie reikalavimo perleidimÄ , raginta įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga 217,33 Eur skolos. CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų norma už laiku neapmokėtas sumas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 91,16 Eur palÅ«kanų priteisimo už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 7 d. tenkintinas.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, ieÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 217,33 Eur skola ir 91,16 Eur palÅ«kanos. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovės priteistina 217,33 Eur skola, 91,16 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.210, 6.256, 6.258 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (b. l. 2).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :                          IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P. , a. k. (duomenys neskelbtini) 217,33 Eur (dviejų Å¡imtų  septyniolikos eurų 33 ct) skolÄ , 91,16 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 16 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 308,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos                    (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

           Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                                                                    Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė