abbdd6dc-fb86-4bec-8dee-d7b77bd5541e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-765-412/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00589-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 23 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., iÅ¡nagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

P. suraÅ¡ytas apie tai, kad nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012-02-22 jo nepilnametis sÅ«nus D. P. gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje (duomenys neskelbtini), praleido 181 pamokÄ be pateisinamos priežasties. V. P. nepanaudojo tėvų valdžios ir neužtikrino, kad sÅ«nus siektų privalomo pagrindinio iÅ¡silavinimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi kalbasi dažnai. SÅ«nus lankosi pas psichologus, nuolat yra kontroliuojamas jo ir žmonos, tačiau iki tol nepavykdavo užtikrinti pamokų lankomumo.

D. P. vystymasis yra atsilikęs nuo bendraamžių, jis turi psichinių problemų, vartoja vaistus, todėl galimai tai ir įtakoja jo elgesį. bet vis tiek nelanko pamokų. Mano, jog kaip tėvas padarė viskÄ , kad užtikrintų tinkamÄ vaiko vystymÄ sį, rÅ«pinasi vaiku. Å iuo metu problema iÅ¡sisprendė, vaikas jau lanko mokyklÄ . Stengsis užtikrinti , kad sÅ«nus lankytų visas pamokas.Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų iÅ¡silavinimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku iÅ¡aiÅ¡kinti tinkamo elgesio taisykles.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. kaltė neįrodyta. IÅ¡ jo, taip pat Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos direktoriaus R. G., taip pat iÅ¡ byloje esančių įrodymų: 2012-03-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 364353, D.

P. paaiÅ¡kinimo galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad D. P. nelankė ir praleido 181 pamokÄ , tÄ faktÄ nurodė ir jis pats paaiÅ¡kinime (b.l. 8), tačiau nėra įrodymų, kad V. P. tyčia nesirÅ«pino vaiko iÅ¡silavinimu bei nepanaudojo tėvų valdžios. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad jis kalbasi su sÅ«numi apie pamokų lankymÄ , veda pas psichologÄ , ir sÅ«nus pasižadėjo lankyti visas pamokas. Be to, pats mokyklos direktorius nurodė, kad tėvai sÅ«numi rÅ«pinasi, atvyksta į mokyklos komisijos posėdžius aptarti lankomumo problemÄ (b.l. 7), todėl tėvas V.

P. vykdo pareigÄ , pagal savo galimybes, rÅ«pintis vaiku, jo ugdymu, stengdamasis tinkamai atlikti savo, kaip tėvo pareigÄ ,negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.,                   n u t a r i a :                   V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ , nutraukti nesant pažeidimo sudėties.

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        ArÅ«nas Nevardauskis