abbcb104-d040-4dcb-8b82-df5cf65b695c · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-231-443/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34116-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.16 (S)                                                                                                  MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S 2018 m. balandžio 10 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,nepilnamečiui nuteistajam E. G., jo atstovui (duomenys neskelbtini) sielovados darbuotojui Karoliui Skausmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. kovo 30 d. teikimÄ Nr. Å 6-16 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė :   šiuo teikimu praÅ¡oma Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu E. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmės turinį praplėsti, įpareigojant jį pradėti gydytis nuo alkoholizmo per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol atliks visÄ gydymosi kursÄ . Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimÄ , nurodė, kad E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nesimokantis, nedirbantis, nuo 2017 m. spalio 13 d. registruojasi darbo biržoje.

E. G. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalį paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 8 d. E. G. 2018 m. sausio 16 d., dalyvaujant atstovui pagal įstatymÄ Sandrai Pavaikei, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Nuteistasis iÅ¡dirbo nemokamus darbus Å akių seniÅ«nijoje, tačiau daro teismo jam paskirto įpareigojimo pažeidimus:

Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktÄ informacijÄ 2018 m. sausio 18 d. apie 3 val. į namus buvo pristatytas policijos pareigÅ«nų. 2018 m. sausio 30 d. probacijos tarnyboje įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, skatintas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ , laikytis medikų nurodymų, vartoti iÅ¡raÅ¡omus vaistus; 2018 m. kovo 12 d. pokalbio probacijos tarnyboje metu aiÅ¡kinantis dėl padaryto administracinio nusižengimo, paaiÅ¡kėjo, kad E. G. naktį iÅ¡ 2018 m. kovo 10 d.

į 2018 m. kovo 11 d. nebuvo namuose, tai patvirtina ir 2018 m. kovo 20 d. gautas Å akių RPK praneÅ¡imas. Dėl Å¡io pažeidimo nuteistÄ jam pakartotinai primintos bausmės atlikimo sÄ lygos, teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad E. G. daromi įpareigojimo pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, į tai, kad jis nuo priežiÅ«ros pradžios 2 kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 485 str. 2 d. (2018 m. kovo 28 d. Ä®KNR duomenimis) bei siekiant nepilnamečio mÄ stymo, elgesio ir piktnaudžiavimo alkoholiu problemų iÅ¡sprendimo, jam siÅ«lyta lankyti AA grupę, vykti gydytis į priklausomybių ligų centrÄ .

E. G. Kauno priklausomybių ligų centre lankėsi, tačiau su specialistais tarėsi, kad gydysis, jei pasikartos nauji alkoholio vartojimo faktai. Å iuo metu gydytis nepradėjo, tačiau sutiktų gydytis, jei teismas tokį įpareigojimÄ paskirtų. Nuteistasis E. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta teikimo turinį ir sutinka, jog laisvės paskirtos laisvės apribojimo bausmės turinys bÅ«tų praplėstas, įpareigojant jį pradėti gydytis nuo alkoholizmo per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol atliks visÄ gydymosi kursÄ .

Pripažįsta, kad jam gana ilgÄ laikÄ nepavyko laikytis teismo paskirtų įpareigijimų – tam turėjo reikÅ¡mės ir neigiama jo vartotų alkoholinių gėrimų įtaka. Dabar jau kelios savitės lankosi pas psichologÄ , nebegeria nuo Å¡.m. kovo 10 d. Supranta, jog jei nesigydys, teks vykti areÅ¡to atlikimui, o to jis nenori. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos skyriaus teikimÄ palaiko visiÅ¡kai. Nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai turi priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų problemÄ , apsvaigęs sistemingai pažeidinėja nustatytas tvarkas ir įpareigojimus, todėl teismo tenkintas probacijos siÅ«lymas galimai padėtų iÅ¡spręsti tÄ problemÄ .

Tik sveikintina, kad imamasi priemonių, kurios galėtų dar padėti jaunam žmogui, o ne iÅ¡ karto praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu, kÄ Ä¯statymas irgi numato.(Duomenys neskelbtini) atstovas – sielovados darbuotojas K. Skausmenis nurodė, kad dirba, bendrauja su E. G. jau apie 3 mėnesius, pastebi pozityvų jo nusiteikimÄ , siekius keisti savo gyvenimÄ Ä¯ gerÄ jÄ pusę. Mano, jog tam, kad E. G. laikytųsi teismo skirtų įpareigojimų, kad negertų, reiktų tenkinti teikimÄ .

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti E. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir tam pagrindu nurodydama BK 48 straipsnio 7 dalį, numatančiÄ , jog teismas vietoj Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiu.

Teismas vertina, kad probacijos tarnyba nagrinėjamu teikimu nepraÅ¡o ir nesiekia pakeisti E. G. jau teismo paskirtų įpareigojimų kitais, o praÅ¡o taikyti įstatyme numatytÄ (BK 48 straipsnio 6 dalyje) papildomÄ priemonę ir taip laisvės apribojimo bausmės turinį praplėsti, įpareigojant pradėti nepilnametį nuteistÄ jį gydytis nuo alkoholizmo per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol atliks visÄ gydymosi kursÄ . Teismas dėl nurodytų aplinkybių vertina, kad Å¡io teikimo nagrinėjimo atveju nesiremtina BK 48 straipsnio 7 dalimi, o taikytina BK 48 straipsnio 8 dalis, pagal kuriÄ teismo nustatytų draudimų ar įpareigojimų skaičius nenustatomas, tačiau jie turi bÅ«ti suderinami.

  Iš bylos medžiagos matyti, kad E. G. tikrai yra nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalį paskirta 8 (astuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis iÅ¡dirbo nemokamus darbus Å akių seniÅ«nijoje, tačiau kito teismo įpareigojimo vykdymas E. G. yra apsunkintas jo piknaudžiavimu alkoholiniais gėrimais – dėl to jis daro pažeidimus. Bylos duomenimis nuteistasis ne vienÄ kartÄ pažeidė aukščiau nurodytus teismo paskirtus įpareigojimus – 2018 m. sausio 18 d. apie 3 val. į namus buvo pristatytas policijos pareigÅ«nų, dėl ko 2018 m. sausio 30 d. probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, skatintas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ , laikytis medikų nurodymų, vartoti iÅ¡raÅ¡omus vaistus; naktį iÅ¡ 2018 m. kovo 10 d.

į 2018 m. kovo 11 d. nebuvo namuose ir dėl Å¡io pažeidimo nuteistÄ jam buvo pakartotinai primintos bausmės atlikimo sÄ lygos, teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam teikime siÅ«lomo pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar E. G. turėjo realiÄ galimybę ir nusiteikimÄ savo jėgomis spręsti alkoholinių gėrimų nevartojimo klausimÄ , kad bÅ«tų įvykdyti teismo nustatyti įpareigojimai, kad bÅ«tų laikomasi probacijos tvarkų ir sÄ lygų, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad atliekamos bausmės tikslai bÅ«tų įgyvendinti teismo jau paskirtomis priemonėmis.Pažymėtina, kad turimais duomenimis nuteistasis E. G. nusikalstamų veikų per laisvės apribojimo terminÄ nepadarė.

IÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad E. G. dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais pats nesugeba laikytis jam skirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, pakartotiniai sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimai ir įspėjimai dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės sÄ lygų neveiksmingi, dėl menkos motyvacijos savanoriÅ¡kai spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemų taip pat negeba. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis E. G. ir pats sutinka gydytis nuo alkoholizmo, vertintina, jog toks įpareigojimas gydytis turėtų teigiamÄ Ä¯takÄ ne tik jo elgesiui, asmenybei, žalos sveikatai mažinimui, bet ir visuomenės saugumui.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir remdamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. kovo 30 d. teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, tenkinti visiÅ¡kai. Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nepilnamečiam nuteistajam E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės turinį praplėsti, įpareigojant E. G. pradėti gydytis nuo alkoholizmo per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol E. G. atliks visÄ gydymosi kursÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas                     Arturas Rauktys