abbbeb6f-e506-426f-9b61-5ed44b967acb · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-410-496-2011Proceso Nr.4-23-3-00650-2011-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.3., 45.4.4., 45.4.5., 52.3.KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011m. rugsėjo 2d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui A.Vaičiuliui, iÅ¡nagrinėjusi A.

P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. Kelmės r., nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              A. P. 2011 metų rugpjūčio 2 dienÄ apie 14 00 val. Kelmės rajone, PaprÅ«džių kaime, MiÅ¡ko gatvėje ties namu Nr.9 vairuodamas nuosavÄ transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko reikiamo saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorÄ , jÄ apgadino.

Å iais veiksmais A. P. pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo padaryta žala svetimam turtui, todėl Å¡ie jo veiksmai atitinka ATPK 127str.2d.Be to, A. P. pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, nepraneÅ¡damas apie minėtÄ Ä¯vykį policijai, tuo pažeidė ATPK 130str.1d. Be to, A. P. vairuojamai automaÅ¡inai Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis pažeidė ATPK 123str.1d., 5d.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (l.22). 2011m. rugpjūčio 18 dienÄ A. P. nesutiko, kad jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nurodė, kad automobilį paliko gretimame keliuke, bei nurodė, kad yra atlyginęs žalÄ už tvoros sugadinimÄ . 2011-08-08 duodamas paaiÅ¡kinimÄ (l.6) A. P. paaiÅ¡kino, kad 2011-08-02 jis važiavo dideliu greičiu MiÅ¡ko gatve ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorÄ . Jis nurodė beldęs į namo duris, tačiau durų niekas neatidarė, tuomet jis patraukė automobilį ir nuėjo namo.

Policijos pareigÅ«nams nepranešė, nes nemanė esant reikalinga, įvykio metu žmonės nenukentėjo.              Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovas praÅ¡o A. P. nubausti pagal ATPK 127str.2d., 130str.1d., 123str.1 ir 5 d., nes jis atsitrenkęs į tvorÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos nepranešęs policijai ir nesusitaręs su sugadinto turto savininku. Kaltė įrodyta liudytojų parodymais, administracinėje byloje surinkta medžiaga.             Liudytojas J.

K. paaiÅ¡kino, kad vienÄ darbo dienÄ , dirbant kartu su M.T. pas juos iÅ¡kvietė bÅ«rio vadas A. B., kurio kabinete sėdėjo nukentėjęs asmuo, kuriam PaprÅ«džių kaime vakarykščiai automobiliu buvo apgadinta tvora, automobilis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nuvykus į įvykio vietÄ PaprÅ«džiuose, MiÅ¡ko gatvėje 9 matėsi pasviręs betoninis tvoros stulpas, matėsi automobilio vėžės, tačiau vietoje automobilio nebuvo. Paklausinėjus kaimo gyventojų, pasidairius aplink, prie antro namo nuo įvykio vietos į keliukÄ buvo įvarytas automobilis Opel Vectra su apgadintu priekiu.

Gyventojai nurodė, kad rastu automobiliu naudojasi A. P., kad jis praeitÄ dienÄ girtas važinėjo, o tÄ dienÄ taip pat girtauja. A. P. nepavyko surasti įvykio vietos apžiÅ«ros dienÄ .              Liudytojas M. T. paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai.              IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos (l.4), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (l.5), fotonuotraukų (l.10-13) matyti, kad 2011m. rugpjūčio 3 dienÄ apie 16 15 val. Kelmės raj., PaprÅ«džių kaime, MiÅ¡ko g. 9 užfiksuotas nulenktas tvoros stulpelis, automobilio stabdymo vėžės, įvykio vietoje prie tvoros automobilio nėra.

Apžiūrėtas automobilis Opel Vectra, pilkos spalvos. Jam rasti defektai: kairės pusės galinės durelės, kairės pusės galinis ratas, kairės pusės priekinis ratas, kairės pusės priekinis sparnas, variklio dangtis, priekinis stiklas, kairės pusės priekinis posūkio žibintas, priekinis bamperis. Įvertinant surinktus įrodymus, pripažįstama, kad A. P. būdamas kaltas dėl eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, patraukė automobilį iš įvykio vietos, nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, neradęs sugadinto turto savininko, todėl pripažįstama, kad jis pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos.

Aplinkybėm kad automobilį jis paliko netoli nuo įvykio vietos – prie antro namo, neÅ¡alina jo atsakomybės, nes savo pasitraukimu jis užkirto keliÄ pareigÅ«nams iÅ¡siaiÅ¡kinti visas faktines įvykio aplinkybes bei buvo prarasta galimybė patikrinti kalto asmens blaivumÄ ir kt. A. P. nėra atskirai baustinas už vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ , nes jis nebuvo surastas įvykio vietoje. A. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

A. P. parenkama nuobauda pagal ATPK 130str.1d. sankcijÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad A. P. padarė pavojingus visuomenei KET pažeidimus, tačiau jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina mažesnė, nei vidutinio dydžio nuobauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 287 str.1d.1p., 302 2 str., 302 4 str. teisėja n u t a r ė : A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 130 Lt baudÄ .

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3400 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams;A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 120 Lt baudÄ . A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 100 Lt baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir A. P. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3400 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė