abbb5fc6-dd7f-4ed4-b100-40aee6e5ffbd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-16487-497/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01411-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. ,sekretoriaujant T. M. ,dalyvaujant nukentėjusiajam E. R. ,nukentėjusiojo atstovui adv. N. D. ,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui adv. A. R. ,teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. ir nustatė:A. K. 2012-01-02, apie 13.30 val., Vilniuje, Laisvės pr.- Oslo g. sankryžoje, vairuodamas automobilį Mazda MX-3, v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Å¡alutiniu keliu, buvo neatidus, nedavė kelio automobiliui A. R. , v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamam E. R. , ko pasėkoje Å¡is, vengdamas susidÅ«rimo, pasuko savo vairuojamÄ automobilį į kairę ir atsitrenkė į tilto betoninę konstrukcijÄ ir į tilto atitvarÄ .

Eismo įvykio m etu sugadintas automobilis A. R. , v.n. (duomenys neskelbtini) A. K. iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo pažeisdamas KET reikalavimus. Tuo pažeidė KET 9, 158, 232 p.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. , kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. A. K. , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į pirmÄ teismo posėdį, paskirtÄ 2012-04-11 neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes iÅ¡vykęs į darbinę komandiruotę (b.l. 29). 2012-04-27 teismo posėdis neįvyko patenkintus A.

K. atstovo adv. A. R. praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ tam, kad jame galėtų dalyvauti ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b.l. 38, 40). 2012-09-05 paskirtas bylos nagrinėjimas vėl atidėtas dėl A. K. komandiruotės ir atsižvelgiant į A. K. atstovo praÅ¡ymÄ (b.l. 61- 64). 2012-10-11 posėdis paskirtas suderinus su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbovietės administracijÄ (b.l. 62), tuo laiku, kai A. K. nėra iÅ¡vykęs į tarnybinę komandiruotę. Å aukimas įteiktas darbovietės administracijai (b.l. 76), tačiau į teismo posėdį A.

K. vėl neatvyko. VisÄ tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ . Be to, A. K. interesus atstovauja adv. A. R. .2012-03-30 paaiÅ¡kinime policijai A. K. nurodė, kad 2012-01-02, valandos tiksliai neprisimena, S. M. vardu registruotu automobiliu Mazda Mx3, v.n. (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniuje, Laisvės pr., link tilto. Jokio eismo įvykio nepastebėjo, jokių garso signalų negirdėjo, nepastebėjo, kad buvo sudaręs avarinę situacijÄ .Nors A. K. savo kaltę neigia, jÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo parodymai, bylos dokumentai.2012-03-30 administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad A.

K. 2012-01-02, apie 13.30 val., Vilniuje, Laisvės pr.- Oslo g. sankryžoje, vairuodamas automobilį Mazda MX-3, v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Å¡alutiniu keliu, buvo neatidus, nedavė kelio automobiliui A. R. , v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamam E. R. , ko pasėkoje Å¡is, vengdamas susidÅ«rimo, pasuko savo vairuojamÄ automobilį į kairę ir atsitrenkė į tilto betoninę konstrukcijÄ ir į tilto atitvarÄ . Eismo įvykio m etu sugadintas automobilis A. R. , v.n. (duomenys neskelbtini) A. K. iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo pažeisdamas KET reikalavimus.

Tuo pažeidė KET 9, 158, 232 p. (b.l. 2- 3).Pagal eismo įvykio vietos planÄ ir transporto priemonės apžiÅ«ros duomenis, eismo įvykio vieta yra Vilniuje, Oslo g. ir Å¡alutinio Laisvės pr. sankryža, prieÅ¡ais tiltÄ per Nerį. Automobilis A. R. , v.n. (duomenys neskelbtini) stovi atsisukęs prieÅ¡inga arimui kryptimi ir atsitrenkęs į kelio atitvarÄ . Sulankstyta vis automobili priekinė dalis ir užpakalinės dalies kairė pusė (b.l. 5- 7).Nukentėjusysis E. R. teisme paaiÅ¡kino, kad 2012-01-02, dienos metu, automobiliu A.

R. važiavo Oslo gatve, Link lazdynų tilto. T. O. gatvės susikirtimu su Å¡alutiniu Laisvės prospektu, iÅ¡ deÅ¡inės iÅ¡Å¡oko dideliu greičiu važiuojantis automobilis Mazda. Nukentėjusysis signalizavo garsu ir Å¡viesomis, tačiau automobilio Mazda vairuotojas nepakeitė judėjimo krypties. Vengdamas neiÅ¡vengiamo susidÅ«rimo, nukentėjusysis pats savo automobilį pasuko į kairę ir atsitrenkė į tilto betoninę konstrukcijÄ kairėje. Po to dėl Å¡lapios kelio dangos, automobilis atÅ¡oko ir dar kartÄ trenkėsi jau į deÅ¡inėje pusėje esantį kelio atitvarÄ .

A. M. nesustojęs nuvažiavo, tačiau kartu su kitu pro Å¡ali važiavusiu vairuotoju, įvykio liudininku, pasivijo jį netoli Naujininkų rajono. Signalizavo, rodė aiÅ¡kius ženklus, kad sustotų, tačiau Mazdos vairuotojas ir automobilio keleiviai demonstratyviai ignoravo signalus. Todėl tik užsirašė automobilio valstybinius numerius ir grįžo atgal į įvykio vietÄ . Be minėto vairuotojo, gavo ir moters- kitos įvykio liudytojos duomenis, tačiau dabar ji iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos.Liudytojo V.

L. teisme apklausti nėra galimybes, nes jis iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos (b.l. 58), tačiau 2012-02-27 paaiÅ¡kinime policija liudytojas V. L. paaiÅ¡kino, kad 2012-01-02, apie 13.30 val., automobiliu Audi 100 važiavo Laisvės prospektu link Savanorių pr. žiedo. Antroje eismo juostoje sustojo kad sankryžoje su Oslo g. praleisti pagrindine gatve važiuojančius automobilius. Tuo metu liudytojui iÅ¡ paskos važiavęs automobilis Mazda MX3 nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to apvažiavo liudytojÄ ir netikėtai iÅ¡važiavo į Oslo gatvę, sudarydamas kliÅ«tį Å¡ia, pagrindine gatve važiuojantiems automobiliams.

Oslo gatve važiavęs automobilis A. R. , vengdamas susidÅ«rimo su netikėtai atsiradusia kliÅ«timi, pasuko į kairę, trenkėsi į tilto konstrukcijÄ ir nuo jos atÅ¡okęs, sustojo atsitrenkęs i kitoje gatvės pusėje esantį kelio atitvarÄ . A. M. MX nesustojęs nuvažiavo. Kartu su automobilio A. R. vairuotoju pasivijo MazdÄ MX prie posÅ«kio į Dariaus ir Girėno gatvę, susilygino, rodė aiÅ¡kius ženklus sustoti, tačiau vairuotojas demonstratyviai Å¡iuos ženklus ignoravo. Todėl užsirašę valstybinius numerius, grįžo į įvykio vietÄ .Paminėti duomenys neginčytinai paneigia A.

K. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, kad jis esÄ nesudarė avarinės situacijos ir nepastebėjo jokio įvykio. A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtinos nuobaudos, lygios sankcijos vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:A. K. pripažinti kaltu:pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 150 Lt baudÄ ;pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 3500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę bausmę nustatyti 3600 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , N. B. F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.