abbad3b4-e732-47ea-ab54-e720be851b6b · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-763-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00209-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.2.1.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Vitalijui Gulenkovui, kaltinamiesiems A.

P., Ž. B. ir A. T., kaltinamojo A. T. gynėjai advokatei Julijai Monako – Galminei ir kaltinamojo Ž. B. gynėjai advokatei Mirandai Kunickienei,laiduotojai A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, valytoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, Ž.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Klaipėdos m. sav., nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė:A. T. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti ir jÄ pardavė: Laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, su savimi laikė 2,757 g narkotinės medžiagos - kanapių, 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. narkotinę medžiagÄ prie sporto klubo „Apelsinas“, esančio Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, ir pardavė už 30 eurų Ž. B..Ž. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:2017 m. kovo 2 d., apie 16.44 val., prie sporto klubo „Apelsinas“, Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, iÅ¡ A.

T. už 30 Eur, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo 2,757 g narkotinės medžiagos - kanapių, kuriÄ laikė prie savęs iki 16 val. 55 min., kol ties Minijos g. 137 namu, Klaipėdoje, asmens kratos metu policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė.A. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. balandžio 27 d., 15 val. 11 min., neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė 0,535 g narkotinės medžiagos - kanapių, kuomet Klaipėdos mieste, ties Tilžės g. 52 namu, asmens kratos metu narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.2017 m. kovo 2 d. nusikalstamos veikos (BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.)Kaltinamasis A.

T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinamÄ jį Ž. B. pažįsta. 2016 m. kovo 2 d. Ž. B. jam paskambino ir labai prašė parduoti narkotinių medžiagų. A. T. pokalbio metu suprato, kad Ž. B. narkotikų tikrai labai reikia, todėl susitarė su juo susitikti prie sporto klubo „Apelsinas“, esančio Taikos pr. 66A, Klaipėdoje. Atvykusiam Ž. B. jis už 30 Eur pardavė folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis. Å iÄ medžiagÄ A. T. buvo įsigijęs iÅ¡ mažai pažįstamo asmens savo paties vartojimui.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Anksčiau nei Ž. B., nei kitiems asmenims nėra pardavęs narkotinių medžiagų.Kaltinamasis Ž. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinamÄ jį A. T. pažįsta, tačiau jie nėra draugai. A. T. atliko valymo paslaugas ir pokalbio su Ž. B. metu užsiminė, kad gali gauti narkotinės medžiagos „žolės“. Ž. B. iÅ¡saugojo A. T. telefono numerį ir 2017 m. kovo 2 d. jam paskambino, tikslu nusipirkti „žolės“.

A. T. skambino jo naudojamu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su A. T. susitarė susitikti tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val., prekybos centro „Grandus“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie sporto klubo „Apelsinas“. Ž. B. į susitikimo vietÄ atvyko automobiliu Volvo S80, (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) Lauke susitiko su A. T.. Ž. B. įlipo į A. T. automobilį. Automobilyje jo paprašė „žolės“.

A. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo prie bagažinės. Grįžęs padavė vienÄ folijos lankstinukÄ su „žole“. Už lankstinukÄ su „žole“ A. T. sumokėjo 30 Eur. Ä®sigytÄ folijos lankstinukÄ Å½. B. įsidėjo į akinių maiÅ¡elį ir įkiÅ¡o į striukės vidinę kiÅ¡enę. IÅ¡važiavus iÅ¡ prekybos centro „Grandus“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, Ž. B. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai Ž. B. asmens kratos metu rado ir paėmė iÅ¡ A.

T. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ Â kanapes. Ž. B. yra parÅ«kęs „žolės“ studijų metais. Kitų narkotinių medžiagų nevartojo ir nėra priklausomas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.Liudytojas R. K., apklaustas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nepradėjus įrodymų tyrimo, parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo klausomasi kaltinamojo A. T., įtariamo narkotikų platinimu, telefoninių pokalbių ir kontroliuojama kita elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija.

A. T. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Klausantis A. T. pokalbių, užfiksuotas 2017 m. kovo 2 d. tyrimui reikÅ¡mingas pokalbis. Apie 16.17 val. A. T. paskambino vyras, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė kur jie gali susitikti. A. T. nurodė susitikimo vietÄ prie prekybos centro „Grandus“. Apie 16.35 val. minėtas vyras vėl paskambino A. T., klausė kur jį rasti. A. T. paaiÅ¡kino, kad jis yra prie įėjimo į sporto klubÄ â€žApelsinas“. Tuo pačiu metu buvo vykdomas ikiteisminio tyrimo teisėjo sankcionuotas slaptas A.

T. sekimas. Slapto sekimo metu užfiksuota, kad kaltinamasis Ž. B. atvyko automobiliu Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje susitiko su A. T.. Abu įsėdo į A. T. automobilį Honda FR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Netrukus A. T. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, nuėjo prie bagažinės, jÄ atidarė, kažkÄ paėmė ir įsėdęs į automobilio salonÄ padavė Ž. B.. Ž. B. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė ir kažkÄ davė A. T.. Po to kaltinamieji iÅ¡siskyrė.

Ž. B. įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo. Kaltinamojo Ž. B. automobilis buvo sekamas ir sustabdytas Minijos g., prie namo Nr. 137, Klaipėdoje. Atliekant Ž. B. asmens kratÄ , jo striukės vidinėje kiÅ¡enėje buvo rastas juodos spalvos akinių dėklas, kuriame buvo folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Ž. B. paaiÅ¡kino, jog narkotinė medžiagÄ â€“ kanapes jis rado automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Tęsiant A. T. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, jog 2017 m. kovo 7 d., apie 13.07 val., A.

T. skambino nenustatytam vyrui, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyras jam nurodė, kad Ž. B. neprisipažino narkotikus įsigijęs iÅ¡ A. T., tačiau kitÄ kartÄ apklausiamas policijoje pasakys, jog kanapes įsigijo iÅ¡ A. T.. 2017 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista klausytis kaltinamojo A. T. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti tris mėnesius (1 t., b. l. 28).

Pokalbių suvestinėje užfiksuotas kaltinamojo A. T. ir kaltinamojo Ž. B. 2017 m. kovo 2 d., 16.17 val., telefoninis pokalbis, kurio metu Ž. B. klausia: „nu tai galėčiau prilėkt tada aš“; A. T. informuoja: „aÅ¡ esu Granduse“; 16.35 val. užfiksuotas kaltinamųjų pokalbis telefonu:Ž. B.: -kur čia atrasti tave?A. T.: -prie Apelsino, ten prie įėjimo, žinai kur yra?Ž. B.: -čia viduj, ar ne?A. T.: -tai, bet aÅ¡ iÅ¡eisiu į laukÄ tuoj vis vien.Ž. B.: -nu aÅ¡ prie pagrindinio esu Granduso.A.

T.: - ne, ne, aÅ¡ esu tipo Apelsine, ten įėjimas yra.(1 t., b. l. 36).2017 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista atlikti A. T. slaptÄ sekimÄ (1 t., b. l. 41).Slapto sekimo pažymoje Nr. 30-1L-5848 užfiksuota, kad 2017 m. vasario 2 d., 16.39 val., A. T. išėjo iÅ¡ sporto klubo „Apelsinas“ įėjimo ir susitiko su vyru (Nr. 2). Jie abu priėjo prie automobilio Honda FR-V, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) 16.41 val. A. T. ir vyras (Nr.

2) įsėda į automobilį Fonda FR-V. Netrukus A. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, atidarė bagažinę, kažkÄ iÅ¡ jos paėmė ir padavė vyrui (Nr. 2). 16.44 val. vyras (Nr.

2) iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir kažkÄ padavė A. T.. Piniginę įkiÅ¡o į striukės vidinę kiÅ¡enę. 16.46 val. A. T. ir vyras Nr. 2 iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir iÅ¡siskyrė. A. T. nuėjo į sporto klubÄ â€žApelsinas“. 16.49 val. vyras Nr. 2 įlipo į automobilį Volvo 808, (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. 16.55 val. vyras Nr. 2, važiuojantis Minijos g., ties namu Nr. 137, Klaipėdoje, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 45-48).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. kovo 2 d. Ž. B. asmens kratos metu, jo striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rastas akinių dėklas , o jame folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukas su medžiaga supakuotas policijos pakete Nr. 452646 rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 119-122).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2017-05-25 Nr. 140-(1530)-IS1-3160 konstatuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2017 m. kovo 3 d., atliekant Ž.

B. asmens kratÄ , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,757 g., o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -11.3 % (1 t., b. l. 131-132).VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinė ligoninė 2017 m. kovo 2 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 94 konstatuota, kad Ž. B. apsvaigimo požymių nėra (1 t., b. l. 141).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje 2017-03-07 Nr. 722/2017(01) konstatuota, kad Ž.

B. Å¡lapime rasta benzoilekgonino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų nerasta (1 t., b. l. 142).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. T. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. kovo 2 d., turėdamas tikslÄ parduoti, laikė 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 11.3 %, ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.44 val., narkotinę medžiagÄ kanapes pardavė už 30 Eur Ž.

B.. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis Ž. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2016 m. kovo 2 d. iÅ¡ A. T. nusipirko 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių.Kaltinamasis A. T. prisipažino iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijęs folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis, tikslu Å¡iÄ medžiagÄ suvartoti, tačiau Ž. B. praÅ¡ymu jÄ už 30 Eur pardavė Ž. B.. Kaltinamasis Ž. B. parodė turėjęs tikslÄ Ä¯sigyti kanapių savo paties vartojimui ir tuo tikslu skambino pažįstamam A.

T., su juo susitiko prie PC „Grandus“ ir už 30 Eur nupirko vienÄ lankstinukÄ su kanapėmis. Teismo posėdžio metu kaltinamasis Ž. B. patvirtino, kad asmens kratos metu jo striukės kiÅ¡enėje rastÄ narkotinę medžiagÄ jis įsigijo bÅ«tent iÅ¡ kaltinamojo A. T.. Kaltinamasis A. T. buvo sekamas policijos pareigÅ«nų ir jo susitikimas su Ž. B. užfiksuotas kriminalinės slapto sekimo protokole (1 t., b. l. 45-48). Tuoj po nusikaltimo padarymo, kaltinamasis Ž. B. buvo sulaikytas automobilyje Volvo 808, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) jo asmens kratos metu, striukės vidinėje kiÅ¡enėje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 2,757 g., o delta- 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -11.3 % (1 t., b. l. 45-48, 131-132).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo A. T. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija. Å io procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji A. T. ir Ž. B. telefonu iÅ¡ anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko (I t., b. l. 36). Kaltinamojo Ž. B. įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 2,757 g., nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytÄ nedidelį kanapių kiekį 5 g. (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija).

Kaltinamojo A. T. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis A. T. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir pardavęs Ž. B. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, bet ir neteisėtai jÄ gabenęs, t. y. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti narkotinę medžiagÄ atgabeno prie sporto klubo „Apelsinas“. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ir (ar) pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas.

Kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti pakankamas pagrindas kaltininkÄ bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas).

Tokios praktikos tęstinumÄ liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius: asmeniui inkriminuojant bet kuriÄ iÅ¡ BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių veikų, privalo bÅ«ti:

1) nustatytos tokių veikų padarymo aplinkybės;

2) jos pagrįstos bylos įrodymais, gautais įstatymų nustatyta tvarka ir iÅ¡nagrinėtais bei patikrintais teismo posėdyje. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, Å¡is faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis narkotinių medžiagų pardavimo Ž. B., A. T. automobilyje, faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų gabenimo laikÄ , vietÄ ir faktÄ . Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A.

T. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietÄ , perkeliant jÄ didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimÄ , naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.Kaltinamasis Ž. B. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir laikęs narkotinę medžiagÄ - 2,757 g kanapių, bet ir neteisėtai jÄ gabenęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ yra iÅ¡aiÅ¡kintos bei aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos.

Pagal šį nutarimÄ , gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ toje pat patalpoje, iÅ¡ vieno pastato į kitÄ pastatÄ , toje pat namų valdoje, iÅ¡ namo į kiemÄ ar laukÄ kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų neÅ¡iojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. B. narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo vieÅ¡oje vietoje, prie PC „Grandus“ sau pačiam suvartoti, ir iÅ¡ įsigijimo vietos automobiliu vežė į vietÄ , kurioje ketino jÄ suvartoti.

Suvartoti narkotinės medžiagos jis nespėjo dėl policijos pareigÅ«nų atliktos asmens kratos. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Ž. B. keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietÄ , perkeldamas jÄ didesniais nuotoliais, kad bÅ«tų galima suvartoti. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už psichotropinių medžiagų gabenimÄ , naikintina dėl baudžiamojo nusižengimo sudėties nebuvimo. 2017 m. balandžio 27 d. nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 2 dalis)             Kaltinamasis A.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., tarp 20.00-21.00 val., prie prekybos centro „Akropolis“, iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 10 Eur nusipirko narkotinės medžiagos „žolės“. Narkotinė medžiaga buvo supakuota viename folijos lankstinuke. 2017 m. balandžio 27 d. įsigytÄ folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga nusivežė į darbÄ . Pertraukos metu iÅ¡ dalies „žolės“ susuko suktinį, o kitÄ dalį laikė kiÅ¡enėje.

Kieme rūkė suktinį, kartu su J. S. bei A. T.. Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 27 d., 15.11 val., A. P. striukės kairės pusės vidinė kišenėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukas ir medžiaga supakuoti policijos pakete Nr. 452513 (1 t., b. l. 73-76).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2448)-IS1-2747, konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimto A.

P. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,535 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %) (1 t., b. l. 85-87).VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė 2017 m. balandžio 27 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 231 konstatuota, kad A. P. apsvaigęs (1 t., b. l. 91).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2017-05-10 Nr. T-N 1415/2017 (01) konstatuota, kad A.

P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (1 t., b. l. 92). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo J. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas J. S. parodė, kad kaltinamuosius A. P. ir A. T. pažįsta, jie yra bendradarbiai. 2017 m. balandžio 27 d. dirbo kartu su A. P. ir A.

T., valė langus vienoje įmonėje. Per pertraukÄ A. P. pasakė, kad turi „žolė“ ir pasiÅ«lė jos parÅ«kyti. A. T. ir J. S. sutiko. A. P. buvo pasidaręs suktinukÄ ir su savimi turėjo dar žolės gniužulÄ , suvyniotÄ Ä¯ folijÄ . Lauke visi trys parÅ«kė A. P. pasiÅ«lytos žolės, vienÄ suktinukÄ suko ratu (1 t., b. l. 67-70)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,535 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %.

Kaltinamasis A. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad folijos lankstinukÄ su kanapėmis nusipirko sau pačiam suvartoti. Dalį narkotinės medžiagos jis surÅ«kė su draugais, o kitÄ dalį asmens kratos metu surado policijos pareigÅ«nai. A. P. asmens kratos metu jo drabužių vidinėje kiÅ¡enėje rastas ir paimtas folijos paketėlis su narkotine medžiaga 0,535 g kanapių (1 t., b. l. 73-76, 85-87). Kaltinamojo A.

P. įgytos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 0,535 g, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytÄ nedidelį kanapių kiekį 5 g., (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.Bausmių skyrimasKaltinamasis A.

T. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti įgyja, gabena, laiko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, ir jÄ parduoda, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. BÅ«tina pažymėti, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai.

Anksčiau A. T. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi Å¡eimÄ ir kartu su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus, gimusius 2010 m., 2014 m., ir 2015 m. A. T. nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „Greenas“, valytoju. A. T. bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo A. T. atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. T. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo A.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. balandžio 27 d., 14.50 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 14.20 val. (viena diena) (1 t., b. l. 168-169, 2 t., b. l. 14). Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant teismo draudimus ir įpareigojimus. A. T. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas labai jauno amžiaus, anksčiau jis nebuvo teistas. A. T. dirba ir kartu su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus. Ä®vertindamas visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

T. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimÄ ) už vieno sunkaus nusikaltimo padarymÄ galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios Å¡iuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio įstatymo, BK 75 straipsnio 1 dalimi (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 03 24 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), A.

T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais, A. T. skiriami įpareigojimai dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. T. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 30 Eur turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimas.Kaltinamajam A.

T. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos (t. 2, b. l. 15-16, 17-18). Kaltinamasis Ž. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įgyja narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

Ž. B. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė, nusikalto pirmÄ kartÄ . Jis niekada nėra baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 166). Po baudžiamojo nusižengimo padarymo praėjus beveik vieneriems metams, naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Laiduotojos A. B. kaltinamasis charakterizuojama kaip darbÅ¡tus, pareigingas ir atsakingas vyras, besilaikanti visuotinai priimtinų elgesio normų ir nelinkęs nusikalsti.

Ž. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „Projektai (duomenys neskelbtini)“ projektuotoju, turi Å¡eimÄ . Å ios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo Ž. B. gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus iÅ¡ esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis ir laiduotoja A. B. praÅ¡o atleisti Ž. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti A. B. atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotoja nurodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, patvirtino, kad žino kuo jis yra kaltinamas. KaltinamÄ jį charakterizuoja, kaip nuoÅ¡irdų, patikimÄ , nelinkusį nusikalsti, vyrÄ . Laiduotoja A. B. turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove. Darbdavio charakterizuojama kaip patikima, atsakinga, sÄ Å¾ininga, kruopÅ¡ti ir pareiginga darbuotoja.

Laiduotoja nėra teista, kaltinta privataus kaltinimo tvarka ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad A. B. gali kaltinamajam Ž. B. daryti teigiamÄ Ä¯takÄ ir yra verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojos praÅ¡ymus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, į laiduotojo asmenines savybes, yra pagrindas manyti, jog kaltinamÄ jį Ž.

B. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje. Kaltinamasis Ž. B. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 295 straipsnio 2 dalyje pagal laidavimÄ ir baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis perduodamas laiduotojos A. B. atsakomybėn. Nustatomas vienerių metų laidavimo terminas. Siekiant padėti kaltinamajam Ž. B., kuris nusikalstamu elgesiu yra praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimÄ , pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, grÄ Å¾inti socialinio statuso vertingumÄ , vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Ä®mokos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 71 straipsnio redakcija (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusia nuo 2003 m. gegužės 1 d.), nustačiusia mažesnius įmokų į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydžius (nuo 5 iki 25 MGL). Nustatomas trijų mėnesių įmokos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam Ž. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 154-155).Kaltinamasis A.

P. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, laiko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos – kanapių- kiekis 0,535 g, net deÅ¡imt kartų mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija) A. P. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje (1 t, b. l. 116).

Nuo Å¡ioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo praėjo beveik vieneri metai ir per šį laikotarpį A. P. naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. A. P. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo ir nuosprendžio priėmimo metu nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, Å¡eimos ir materialiai iÅ¡laikomų asmenų neturi.A. P. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo A. P. atsakomybę (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. P. skiriama Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda, mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija (LR 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), nustačiusia mažesnius Å¡ios bausmės dydžius (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ iki 150 MGL).

Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 102-104). Tyrimui reikÅ¡mingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių iÅ¡likę Å¡ios nusikalstamos veikos pėdsakai:-medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 0,375 g kanapių (antžeminių dalių ir 2,453 g kanapių (antžeminių dalių) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (1 t., b. l. 87, 133);-tuÅ¡ti policijos paketai Nr. 452513 ir Nr. 4526465, du folijos lankstinukai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (1 t., b. l. 89. 135).-laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamÄ ja byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 27 d., 14.50 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 14.20 val. (vienÄ dienÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 dalies 5 ir 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. T. paskirti įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, kaltinamajam A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 30 Eur turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimÄ . Kaltinamajam A. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti baudÄ 27 MGL (1016,82 Eur).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. paskirti galutinę bausmę baudÄ 18 MGL (677,88 Eur).Kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Ž. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Perduoti kaltinamÄ jį Ž. B. laiduotojos A. B. atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, kaltinamajam Ž.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Kaltinamajam Ž. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Tyrimui reikÅ¡mingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių iÅ¡likę Å¡ios nusikalstamos veikos pėdsakai:-medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 0,375 g kanapių (antžeminių dalių ir 2,453 g kanapių (antžeminių dalių) saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.-tuščius policijos paketus Nr. 452513 ir Nr. 4526465, du folijos lankstinukus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.-skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė