abb92c79-e1d9-4c40-91dc-c6b083ce1b84 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-351-666/2020 (Proceso Nr. 1-01-06781-2020-9) Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.5, 2.3.5.1, 2.3.7.4, 2.10 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020-08-17 Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

L., gim. Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „P“ statybininku, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Kretingoje, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas 2019 m. sausio 23 d. P. N. teismo už vairavimÄ neblaiviam 600,00 Eur bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

L. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. L. L. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2020 m. vasario 15 d. laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 21.45 val., apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas marÅ¡rutu R a. - K g. - J. J. g. - D skg. - A g. - P g., kol sustojusį prie savo namų jį sulaikė E. B..

L. L. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0385 2020-02-15 21.52 val. užfiksuotas 2,51 promilių girtumas, o 2020-02-15 22.14 val. tuo pačiu alkotesteriu - 2,36 promilių girtumas. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu L. L. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylÄ nagrinėti taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 15 d. motinos A. L. automobiliu „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų Kretingoje, nuvažiavo į Lazdynų g Kretingoje, pas T.

J.. Ten iÅ¡gėręs alaus apie 18.00 – 19.00 val. kartu su T. J. iÅ¡važiavo į Rotušės a., Kretingoje, esantį kazino „T. S.“. Ten vėl gėrė alų ir degtinę. Kiek iÅ¡gėrė, nepamena. Išėjęs iÅ¡ kazino, automobiliu „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Ties „Minijos“ parduotuve jam keliÄ užtvėrė kitas automobilis. Ar jį kliudė, nežino. Važiavo toliau ir sustojo ties įvažiavimu į savo namų kiemÄ . Ten nepažįstamas vyras sučiupo jį už striukės. Kad vairavo neblaivus, gailisi.

Jis dirba, todėl nori, kad jam bÅ«tų paskirta bauda. K. L. L kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 15 d. apie 21.20 val. Kretingos miesto J. J. gatvėje, pastebėjęs priekyje jo nestabiliai važiuojantį automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įtarė, kad jo vairuotojas neblaivus ir važiavo iÅ¡ paskos, siekdamas vairuotojÄ sustabdyti.

P - A gatvių sankryžoje automobilis „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė jo automobilį „Chrysler 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalinęs iš įvykio vietos, sustojo ties Ag. namu Nr. . E. B. priėjus prie šio automobilio iš jo išlipę L. L. ir T. J. jį užsipuolė, T. J. jį sumušė ir sužalojo. L. L. sulaikomas muistėsi, bandė smūgiuoti, bet dėl girtumo nesugebėjo to padaryti (b. l. 40 - 41). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

L. paaiškino, kad jai priklausančiu automobiliu „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudodavosi ir jos sutuoktinis (H. L.), ir sūnus L. L.. Kad sūnus vairavo jos automobilį neblaivus, nežinojo. Jei būtų žinojusi, nebūtų leidusi (b. l. 56). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. paaiškino, kad 2020 m. vasario 15 d. su L. L. kazino „T. S.“ Kretingos miesto Rotušės a. gėrė alų ir degtinę. Kaip grįžo namo, nepamena. Į kazino buvo atvažiavę L.

L. motinos automobiliu (b. l. 93). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. tarnybinis praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, jog 2020 m. vasario 15 d. apie 21.20 val. E. B. policijai pranešė, kad pastebėjęs Kretingos mieste J. J. gatve nestabiliai važiuojantį automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekė sulaikyti jo vairuotojÄ , tačiau vairuotojas, kliudęs jo automobilį, važiavo toliau.

Automobiliui „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojus, vairuotojas L. L. nesidavė sulaikomas, o keleivis T. J. jį užpuolė ir sumušė (b. l. 1, 9 - 10). Asmens blaivumo patikrinimo rezultatais užfiksuota, kad L. L. 2020 m. vasario 15 d. 21.52 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0385 nustatytas 2,51 promilių girtumas, patikrinus pakartotinai 2020 m. vasario 15 d. 22.14 val. tuo pačiu alkotesteriu L. L. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 6). UAB „Okreta“ 2020 m. vasario 18 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra OKR Nr. 23050, patvirtinančia, kad A.

L. apmokėjo automobilio saugojimo iÅ¡laidas pagal 2020 m. vasario 18 d. kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. OKR011668 (b. l. 63 - 64). Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir transporto priemonių techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros duomenimi Kretingoje ties. sankirta aptikti apgadinti automobiliai „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Chrysler 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A/m „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas (b. l. 23 - 37).

Administracinės bylos dėl eismo įvykio duomenimis 2020-03-03 L. L. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 69-ANR_P-734-2020, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, pripažinus jį eismo įvykio, kurio metu apgadintas automobilis „Chrysler 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltininku (b. l. 111 - 112). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ L. L. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,36 promilių girtumas. Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiÅ¡kai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. L. L. du kartus buvo tikrinamas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0385, todėl pagrindo abejoti nustatytu L.

L. neblaivumu teismas neturi. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. L. L atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (2019 m. sausio 23 d. teistas P. N. teismo už vairavimÄ neblaiviam, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 121 - 126), dirba ir turi legalias pajamas, darbdavio ir vietinėje sporto bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai.

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis L. L., bÅ«damas teistas už transporto priemonių vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi dėl netinkamo elgesio, kas rodo, jog suvokė savo elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismo manymu, bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Bausmės dydį apsprendžia kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydis (2,36 promilės), atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nebuvimas, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, nes teisiamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir bausmė mažinama 1/3. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t.y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Atsižvelgiant į Teismų praktikÄ , BVK 22 straipsnio nuostatų prasme, Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo Å¡iuo klausimu priimtais sprendimais.

Paskirtoji bauda taip pat keičiama kitomis bausmėmis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, esant tam tikroms sÄ lygoms dėl jos sumokėjimo/nemokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad L. L. Å¡iuo metu dirba UAB „P“ statybininku, jo darbo užmokestis yra 1311.21 Eur neatskaičius mokesčių, teismas mano, kad tikslinga jam nustatyti skirtinos baudos sumokėjimÄ trijų (3) mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L.

L. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. vasario 15 d. 21.30 val. iki 2020 m. vasario 17 d. 15.00 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų (2) MGL dydžių baudai (b. l. 137 – 140). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

L. L., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, nustatytas 2,36 prom. girtumas. Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad L. L. nedarytų naujų nusikalstamų veikų, nes 2019 m. sausio 23 d. jis yra teistas P. N. teismo už vairavimÄ neblaiviam, vėl vairavo automobilį neblaivus, tuo kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitų asmenų gyvybei bei jų turtui. Dėl turto konfiskavimo Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 2811 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 2811 str. 1 d.

įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti („Regitra“ duomenų bazės duomenis), kad L. L. inkriminuojamÄ dienÄ vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A. L.. A/m savininkės aiÅ¡kinimu, ji nežinojo apie tai, kad sÅ«nus a/m vairuos neblaivus. A/m savininkė nurodė, kad a/m reikalingas Å¡eimos poreikių tenkinimui. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepriklauso kaltinamajam, konfiskuotina automobilio „V.

G.“ vertę atitinkanti suma, t. y. 2537,00 Eur. Dėl kitų klausimų L. L. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 184 – 185, 187 - 188), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Paimtas dokumentas, L. L. vairuotojo pažymėjimas Nr., nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai – VÄ® „Regitra“. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: L. L., gim. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 3000 Eurų (60 MGL) baudÄ . Taikyti LR BK 64 1 str., paskirtÄ 3000 Eurų (60 MGL) baudÄ mažintina vienu trečdaliu ir L. L., gim. paskirti 2000 Eurų (40 MGL) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. L. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 15 d. iki 2020 m. vasario 17 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų (2) MGL dydžių baudai ir įskaityti 4 MGL (200 Eur) baudÄ . L. L., gim. 1800 Eurų (36 MGL) baudÄ privalo sumokėti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų (2) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2020 m. vasario 18 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „V. G.“ vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 2537,00 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus).

L. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. PaimtÄ dokumentÄ - L. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai – VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmenÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis