abb8a2e6-4751-4fa3-aa77-cd571a015f7a · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-249-1121/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01209-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo – A. Å . atstovo advokato Kristijono Paliučio (toliau tekste – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 1. 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 9.10 val. (duomenys neskelbtini) susidūrė automobiliai „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., ir „SUBARU“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. B. (I. B.). 2. (duomenys neskelbtini) V. M. (toliau – (duomenys neskelbtini)) 2020 m. kovo 12 d. nutarimu nutraukta administracinio nusižengimo teisena Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių. (duomenys neskelbtini) nutarimas motyvuotas tuo, kad iš surinktų įrodymų visumos nėra galimybės nustatyti, kuris vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisykles.

3. PareiÅ¡kėjas tyrėjo nutarimÄ apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi atsisakė priimti skundÄ ir jį grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui. Procesinis sprendimas motyvuotas tuo, kad skundas paduotas praleidus jo padavimo terminÄ , o praleisto termino atnaujinti nebuvo praÅ¡oma. II. Atskirojo skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartį.

5. Pasak pareiÅ¡kėjo, ANK 623 straipsnį reikia aiÅ¡kinti sistemiÅ¡kai su kitomis galiojančiomis teisės normomis ir atsižvelgiant į įstatymų leidėjo tikruosius tikslus. Visuose teisenų įstatymuose, t. y. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTÄ®), civilinio proceso kodekse (toliau – CPK), baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK), apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo faktinio pareiÅ¡kėjo sužinojimo momento apie priimtÄ sprendimÄ ir tai siejama su konstitucine asmens teise į teisminę gynybÄ .

Kitu atveju, Å¡i teisė bÅ«tų paneigiama, jeigu asmuo turėtų paduoti skundÄ dėl dokumento, kurio jis realiai nėra gavęs ir jo turinys jam nėra žinomas. PrieÅ¡ingas teisinis reglamentavimas neužtikrintų asmens teisės į teismÄ . Dėl nurodytos priežasties ABTÄ®, BPK ir CPK termino skundų dėl nutarimų ir nutarčių, priimtų pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant (raÅ¡ytinio proceso tvarka), padavimo pradžia yra skaičiuojama nuo faktinio nutarimo ar nutarties gavimo momento, o ne nuo jo priėmimo ar iÅ¡siuntimo.

6. Atskirajame skunde teigiama, kad ANK 623 straipsnis numato, jog nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Akivaizdu, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti gautas netgi suėjus 20 (dvideÅ¡imties) kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos. Tik lingvistinis Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas ir taikymas paneigtų asmens teisę į teismÄ ir tokiu atveju nagrinėjamoje byloje iÅ¡kyla prieÅ¡taravimas Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

AiÅ¡kinant ANK 623 straipsnį galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymų leidėjas nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pradžiÄ yra nustatęs, įvertinus aplinkybę, kad ne teismo tvarka nutarimai administracinio nusižengimo byloje paprastai priimami dalyvaujant administracinio nusižengimo bylos dalyviams ir jie asmenims yra įteikiami, o ne siunčiami paÅ¡tu. Nagrinėjamu atveju reikia įvertinti ir ANK 620 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodoma, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuoraÅ¡as) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paÅ¡tu iÅ¡siunčiama ar iÅ¡duodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusiajam, o ANK 615 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

7. Pasak pareiÅ¡kėjo, (duomenys neskelbtini) nutarimÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė pažeisdama ANK 620 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , nes 2020 m. kovo 12 d. nutarimas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui tik 2020 m. kovo 18 d., t. y. praėjus 6 kalendorinėms (4 darbo) dienoms nuo nutarimo priėmimo dienos. Svarbu ir tai, kad nutarimas priimtas praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo eismo įvykio ir mėnesiui laiko nuo to momento, kai (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo iÅ¡ esmės buvo skundžiamas (duomenys neskelbtini) neveikimas. Nutarimas buvo iÅ¡siųstas ne A. Å . atstovaujančiai (duomenys neskelbtini), kuri savo skundu ir paskatino nutarimo priėmimÄ , bet pačiam A. Å ..

8. Atskirajame skunde nurodoma, kad nors nutarimas buvo priimtas iki karantino paskelbimo Lietuvos Respublikoje, tačiau nutarimas išsiųstas jau karantino metu. Dėl karantino buvo apribota ir sustojo daugelio įmonių veikla, taip pat ir skenavimo bei kopijavimo paslaugas teikiančių įmonių. Dėl įvesto karantino (duomenys neskelbtini) dirbo nuotoliniu būdu, todėl A. Š. neturėjo objektyviųjų galimybių nuskenuoti ir persiųsti (duomenys neskelbtini) popieriniame formate gautus dokumentus. Skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 19 d., t. y. dienos, kai realiai buvo gautas policijos nutarimas, 20 dienų apskundimo terminas nebuvo praleistas.

9. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas 10. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.

11. Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja ne tik teismÄ veikti operatyviai tam, kad bylos nagrinėjimas nebÅ«tų vilkinamas – bÅ«tų greitas, bet kartu įpareigoja ir proceso dalyvius, nes proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip proceso dalyviai laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai, todėl praleistas terminas skundui paduoti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo turinio matyti, kad yra skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis dalyje dėl jos teisėtumo. Atskiruoju skundu nėra praÅ¡oma atnaujinti terminÄ tyrėjo nutarimui apskųsti, todėl apygardos teismas pasisakys tik dėl atsisakymo priimti skundÄ pagrįstumo.

13. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad tyrėjas 2020 m. kovo 12 d. priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarime buvo nurodyta, kad jo apskundimo tvarka reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose (b. l. 6). Pažymėtina, kad nors nutarime nėra konkrečiai nurodyta, jog nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, tačiau minėtame procesiniame dokumente buvo nurodytas šį imperatyvÄ reglamentuojantis konkretus ANK straipsnis.

IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad nutarimas A. Å . buvo iÅ¡siųstas 2020 m. kovo 18 d. (b. l. 7). Kadangi ANK 623 straipsnis numato imperatyvų skundo padavimui skaičiuojamo termino pradžios momentÄ , todėl termino pradžia Å¡iuo nagrinėjamu atveju laikytina po jos sekanti diena (past. – vadovaujantis bendrosiomis terminų skaičiavimo taisyklėmis), t. y. 2020 m. kovo 19 d., o paskutinė termino diena, kada galėjo bÅ«ti paduotas skundas dėl tyrėjo priimto nutarimo – 2020 m. balandžio 7 d.

Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad pareiškėjo skundas buvo išsiųstas 2020 m. balandžio 8 d. (b. l. 5, 11–12). Šios aplinkybės neginčija ir pareiškėjas atskirajame skunde.

14. Minėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl tyrėjo nutarimo Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo paduotas praleidus apskundimo terminÄ , numatytÄ ANK 623 straipsnyje (past. – terminas praleistas 1 kalendorine diena). Nesutiktina su pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentu, kad procesinis terminas skundo padavimui turėjo bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo 2020 m. kovo 19 d., bet nuo 2020 m. kovo 20 d., argumentuojant tuo, kad ABTÄ®, CPK ir BPK numato, jog apskundimo termino pradžia yra skaičiuojama nuo faktinio pareiÅ¡kėjo sužinojimo momento apie priimtÄ sprendimÄ .

Pažymėtina, kad ANK yra aiškiai reglamentuotas apskundimo termino pradžios momentas administracinio nusižengimo teisenoje <...nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.> ir būtent šia teisės norma, o ne ABTĮ, CPK ir BPK, turi būti vadovaujamasi sprendžiant procesinius klausimus. Be kita ko, teismų formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad termino skundui paduoti administracinių nusižengimų bylose eigos pradžia siejama ne su siuntos atidavimo pašte diena ar su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo asmeniui data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-194-898/2020).

15. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nėra praÅ¡oma šį terminÄ atnaujinti.

16. Susipažinus su pareiÅ¡kėjo 2020 m. balandžio 8 d. skundu (b. l. 2–5) ir raÅ¡ytine bylos medžiaga nenustatyta, kad su Å¡iuo skundu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų prašęs atnaujinti praleistÄ terminÄ nutarimui apskųsti. To nėra praÅ¡oma ir apygardos teismo nagrinėjamame atskirajame skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (b. l. 45–47), todėl aukÅ¡tesniosios instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų (past. – praÅ¡oma patikrinti skundžiamos nutarties teisėtumÄ , o ne atnaujinti praleistÄ terminÄ , panaikinti procesinį sprendimÄ ir įpareigoti apylinkės teismÄ priimti skundÄ ), nepasisakys dėl atskirojo skundo argumentų susijusių su nurodomomis praleisto termino priežastimis.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjo nurodomas ANK 620 straipsnio 1 dalies pažeidimas nėra esminis, nes dėl jo nesutrumpėjo įstatymo numatytas dvideÅ¡imties kalendorinių dienų apskundimo terminas, neatėmė A. Å . galimybės teikti skundÄ dėl tyrėjo nutarimo ir pan.

17. Apygardos teismas papildomai pažymi, kad po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo ir joje iÅ¡aiÅ¡kinus tvarkÄ dėl skundo padavimo, kai yra praleistas terminas ir nepaduotas praÅ¡ymas jam atnaujinti, pareiÅ¡kėjas pateikė ne tik atskirÄ jį skundÄ apygardos teismui, bet ir 2020 m. birželio 1 d. praÅ¡ymÄ teikiamÄ bÅ«tent Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl termino nutarimui apskųsti atnaujinimo (b. l. 41–42, 43–44, 53), kuris nėra atskirojo skundo priedas. Susipažinus su Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis matyti, kad minėtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pirmosios instancijos teisme nėra iÅ¡nagrinėtas ir dėl jo nepasisakyta, todėl po apygardos teismo nutarties priėmimo apylinkės teismas privalės įvertinti ir priimti procesinį sprendimÄ dėl 2020 m. birželio 1 d. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ bei vertinti jo pagrįstumÄ , t. y. nutarti, ar nagrinėjamoje situacijoje terminas buvo praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.

18. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepadarė ANK 623 straipsnio taikymo ir aiÅ¡kinimo klaidų, konstatuotina, jog skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos naikinti nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti A. Å . atstovo advokato Kristijono Paliučio atskirÄ jį skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartį palikti galioti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys