abb778db-e2f4-47f1-9757-000fc64b6ae8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A-863-441/2010Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. balandžio 13 d.   Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,             n u s t a t ė:             J.

D. 2010-03-01 12.55 val. iš parduotuvės „Kubas Nr. 1“ Pramonės g. 21 Šiauliuose vagystės būdu pagrobė dvi poras vyriškų kojinių už 1,10 Lt.   J. D. teisme pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad yra sirgęs insultu, paskutiniu metu labai suprastėjusi atmintis, kojines buvo įsidėjęs į kišenę ir jas užmiršo. Be J. D. prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Lupra“ pareiškimas, pažyma/pakvitavimas, parduotuvės apsaugos darbuotojo G.

R. paaiÅ¡kinimas, Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«no S. M. tarnybinis praneÅ¡imas. J. D. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi J. D. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL ir jo veikoje nėra Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. J. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , taip pat tai, kad teisės pažeidimÄ padarė vyresnis nei 65 metų amžiaus asmuo.

J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, J. D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. J. D. yra pensininkas ir gauna nedideles pajamas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir padarė reikiamas iÅ¡vadas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, atsižvelgęs į pagrobto turto vertę (1,10 Lt), į tai, jog turtinė žala UAB „Lupra“ nebuvo padaryta, nes pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , teismas taiko J.

D. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir skiria jam mažesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, nubausti 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio bauda. Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Žilvinas Astrauskas