abb7615f-104c-4b7f-b373-59cd8e2d9187 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1593-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01204-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.7. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 20 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs Z. M. , gim. 1969-12-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebausto, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

Z. M. 2012-10-24 apie 8 val. VilkaviÅ¡kio m. Lauko g. vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0.62 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjas 2008-10-02 nutarimu, kuris įsiteisėjo 2009-09-24 buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. - 4250 Lt bauda. Kaip matyti iÅ¡ duomenų apie jo baustumÄ , bauda nesumokėta. Å iÄ aplinkybę pažeidėjas pripažino ir nagrinėjant bylÄ teisme. Kadangi nuobauda vykdyti nėra baigta, todėl jis laikomas baustu pagal ATPK 129 str. (2011-10-03 LVAT nutartis byloje Nr. N575-1873/2011). Darytina iÅ¡vada, kad pažeidimas pagal ATPK 1302 str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti nustatyta tvarka nesugÄ Å¾inta) bei bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 str.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad vežė namo draugÄ . Norėjo apsisukti. Ä®važiavo į kraÅ¡tÄ . Moteris paskambino policijai. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. 2012-10-15 vežė į darželį mergaitę. Automobilis priklauso jam. 2012-10-15 pažeidimÄ padarė tuo pačiu automobiliu. 4250 Lt baudÄ moka dalimis. Vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inęs nėra. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, nes juo draugė vežioja į darželį mergaitę. Už bausmę praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), informacija apie automobilį (b.l. 7), pažyma apie nuobaudas (b.l. 8-9), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo paaiÅ¡kinime esantis teiginys, kad gailisi, kadangi gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, tuo tarpu bylos medžiaga bei pažeidėjo elgesys nuoÅ¡irdaus gailesčio nepatvirtina, kadangi pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kadangi girtumas bei tai, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, yra ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ kvalifikuojančios aplinkybės Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (yra baustas administracinėmis nuobaudomis, šį pažeidimÄ padarė netrukus po to, kai 2012-10-30 nutarimu buvo nubaustas už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1302 str. ir nors nutarimas pažeidimo padarymo metu ir nebuvo įsiteisėjęs, tačiau jame nurodytos aplinkybės pažeidėjÄ charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda, skirtina asmeniui neturinčiam teisės vairuoti – 27 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės - automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Aplinkybių, dėl kurių pažeidėjas negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to nėra, kadangi jo darbingumas sudaro 50 proc. ATPK 130 2 str. sankcija nenumato galimybės netaikyti automobilio konfiskacijos ar galimybės skirti vieÅ¡uosius darbus, todėl pažeidėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 - 32 str., 33 str., 286 - 288 str., n u t a r i a: Z. M. , a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis